“中国准备什么时候把万里长城还给我们？” 这番言论源自一名韩国网友在海外社交平台的问答互动中，他还进一步补充称，如今的长城不仅采用了韩国技术，其建造者更是韩国的先祖，而长城上留存的韩文痕迹，正是印证这一“真理”的所谓有力依据。   一句匪夷所思的诘问，配上几张刻意放大的砖块特写，那位韩国网友言之凿凿宣称墙体营造技艺源自韩国先祖，砖面浅浅刻痕皆是古韩文铁证。这则帖子如惊雷划破网络平静，一夜之间席卷海外平台，全球网友从最初的错愕转为哗然失笑，这堵横亘千年的古墙，究竟被附会了怎样的离奇想象？   在外网上，中英韩三语混杂的标题极具煽动性，八达岭城墙的照片里，几道游客涂鸦被箭头圈注，硬说成秦汉时期韩国劳工参与筑墙的遗存。评论区短暂沉寂后便炸开锅，中国网民携史料截图强势回应，韩国网友则以 “文化共享” 辩解，三天内转发量破十万，各类戏谑表情包在社交平台流转，将这场荒诞争议推向热议顶峰。   而早在此前，韩国学术圈便已对长城东端的归属问题屡提异议。2009年，中国文物局官方发布明长城总长度为8851公里，明确界定其东端起点位于辽宁虎山。韩国部分学者旋即提出反驳，声称该虎山段实为高句丽时期的泊灼城墙，与秦汉长城无任何关联，且坚称高句丽先祖才是这一段城墙的真正修筑者。2012 年中国更新长城总长度至 21196 公里，将东北多处遗迹纳入体系，韩国东北亚历史财团直接提出抗议，指责此举是 “篡改高句丽历史”。本应基于史料与考古的学术探讨，屡屡在网络传播中异化为针锋相对的 “抢墙之争”。   但有关长城的叙事，早在春秋战国便已开篇。彼时诸侯割据，为抵御北方游牧部落袭扰，各诸侯国陆续构筑边墙屏障。齐国于泰山南麓垒砌土障，燕国沿易水北岸堆砌石墙，彼时各段墙体互不相连，总长不过数百公里。公元前 221 年，秦始皇统一天下，征调三十万军士与民夫，将散落的边墙串联整合，西起甘肃临洮，东至辽宁辽东，绵延五千余里的巨龙就此成型。黄土经层层夯实，杂草木屑充作黏结，这道坚壁成功阻挡了匈奴铁骑的南下步伐。   汉朝接续前人基业，武帝刘彻派遣卫青、霍去病北击匈奴，顺势将长城向西拓展至河西走廊。玉门关、阳关巍然矗立，烽燧台每隔三五里便有一座，狼烟升起之时，千里之外即刻知晓警报。北魏、北齐、隋唐历代皆对长城修缮加固，夯土墙逐渐替换为石砌结构。   到了明代更是倾注巨大心力，自洪武七年起历时两百年重修，青砖条石从山海关铺展至嘉峪关，蓟镇总兵戚继光亲督工程，墙砖之上多刻 “万历某年” 字样，如今北京段长城的砖缝间，仍能寻见糯米浆的残留痕迹。   与中国长城的绵延壮阔形成对照，高句丽为抵御隋唐大军的征伐，其所修筑的“千里长城”，仅绵延于鸭绿江以北数百公里的有限区域。箕子朝鲜与卫满朝鲜虽存续年代早于秦汉王朝，却始终停留在部落联盟的发展阶段，根本不具备跨海派遣工匠参与中原长城修筑的实力。所谓 “韩文证据” 纯属无稽之谈，韩文谚文由朝鲜世宗于 1443 年创制，较明长城修建晚了上百年，而网上流传的砖面刻痕，多为现代游客的随意涂鸦。   争议发酵后，中韩网民各执己见。中国网民多以调侃姿态回应，搬出《史记・蒙恬传》等史料，印证长城修建初衷是抵御匈奴，与朝鲜半岛无涉；韩国部分声音则固守立场，将争议归咎于中国 “东北工程” 所谓的 “抢史行为”。史实早已给出明确答案：长城遗址出土的木简，通篇皆是秦汉隶书；而辽宁抚顺境内的高句丽遗迹，其建筑风貌与长城存在明显分野。2006年联合国教科文组织将长城纳入世界遗产名录，既明确认定其起源于中国，更未对韩国方面的相关主张作出任何提及。   然而，此类文化争议，韩国并非首次挑起。端午习俗被包装为 “江陵端午祭” 申遗，汉服被歪曲为 “韩服原型”，孔子、孟子等先贤被强行与古朝鲜版图捆绑，汉字起源亦曾遭其无端觊觎，中医更是被改称 “韩医” 试图据为己有。这些争议背后，折射出部分群体急于拉长历史脉络的焦虑，面对中华文明的深厚底蕴，未能秉持谦逊学习之心，反而选择以 “攀附” 方式寻求文化认同。   面对无端争议，中国始终秉持理性态度。长城两千年的风霜雨雪，早已将中华儿女的智慧与血汗镌刻其中，成为不可撼动的历史见证。我们不事口舌之争，而是以事实为依据，通过多语种翻译史书文献、举办跨国文化交流活动，让历史真相自然彰显。长城不会因无端揣测而挪动分毫，它静静矗立在山河之间，既见证着文明的交融互鉴，也昭示着一个朴素真理：历史可以共享，但文明的根基不容篡改。