用户13xxx30 42 2026-06-11 08:27 为什么不能这样绕一点路？工程造价可能只有十分之一 高绍亭 回复 06-11 08:55 拆迁占农地也是一笔不小的开支，而且钉子户难题不一定好解决。 右脸左眼 回复 06-11 08:57 真是想当然的吹牛逼！同等地形下，隧道成本通常是高架桥的2、3倍，但还要受土质、环保、拆迁等影响。
雨落风轻 39 2026-06-10 18:09 同样的图片，上次文案写明明可以绕一点路，为什么还要花大价钱建穿山公路。能不能换几张图片，按几个文案，翻来覆去的炒冷饭。拉黑作者！ 今天 回复 06-11 09:07 一图多用，效率高。从侧面也间接说明网上的文本很多都是瞎编了。 stone 回复 06-16 07:52 你楼上就是这样问的
李林朋 18 2026-06-10 23:22 好好的风水都破坏了 走出巴黎迷雾 回复 06-11 18:34 非洲风水没迫害 台湾省用户45xxxx685 回复 06-11 18:42 你是要风水还是要公路
用户15xxx24 9 2026-06-11 19:42 这路绕一下走下面修应该可以省很多钱吧，而且更安全。穿山而过到底图什么呢？为了省那几公里？ 大爷大妈给点儿吧 回复 06-16 19:24 你看看高架桥的桥墩有多高 我爱你 回复 06-14 14:16 地质原因走下面成本更高，下吗很多地方没挖开前地质专家都不知道有什么
喷破苍穹 7 2026-06-21 01:08 旁边有蜿蜒的国道作为参考，国道基本上可以作为等高线参考，如果要从旁边绕开山体，还要保证尽量平直，这意味着架桥的长度，会很长，高度也远高于现在，我们现在只有一个角度的图，是静态的，二维的，当你以三维的图形去建模就会发展，这个设计的巧妙了，中间山体很好的充当了桥的两端，增加了稳定性，避开了耕地的同时更少的占用了土地面积，架桥的高度根低，桥梁更少。那些蜿蜒的小路可以看出来山体的陡峭程度，如果绕开，不保证平顺的前提下前方将是一个下大坡外加一个上大坡，这个距离的长坡对大车的制动和恶劣天气是一种挑战，如果不做成上下坡结构，那桥梁的高度远超现在结构的高度，桥梁越高，重心越高，再加上这个长度…巴拉巴拉
彰润 6 2026-06-11 00:20 不如一次派出N多无人机直接拍摄检查各省山岭森林现状，看看到底是原有生境植物保护住了，还是乱砍乱毁再种经济树种的多，反正近些年来感觉山上的绿色已经变了“味”，保护森林不是保护“绿色”…
评论列表