云南昭通，40岁离异女子同意已婚窗帘店老板进屋一起喝酒，酒后女子想睡觉，提出让老板离开，但在老板死皮赖脸求收留下，同意其留宿一晚。可次日凌晨女子发现自己被该老板性侵了，于是报警求助，但警方却认定全程没有暴力、胁迫等行为，查不到犯罪事实，所以没有立案。女子却不这么认为，她自称当时已经喝断片了。目前，女子已申请立案监督。

云南昭通，40岁的汪女士离异后独自带着孩子生活。今年1月，因为家里想换批新窗帘，她找到附近窗帘店的老板蒲某帮忙。
蒲某是个已婚男人，在店里帮汪女士挑款式、上门量尺寸的时候，嘴上就挺能撩。汪女士当时也没太往心里去，觉得就是生意往来。
可窗帘装完后，蒲某经常发消息过来，话里话外透着热乎，还提出要去她家坐坐。汪女士拒绝了，觉得两人没熟到那份上。
时间到了3月6日晚上9点多，蒲某又来了消息，说自己已经到她家楼下了，就想上去坐会儿。汪女士有点为难，因为之前蒲某确实免费帮她修过家具，欠着人情，加上人都到了楼下，不好意思硬赶，就点了头。
蒲某上楼之后东瞅瞅西看看，坐下没多久，就提议喝两杯。汪女士本身酒量就浅，推脱不过喝了一杯，很快就感觉头发晕，意识也有些迷糊。
她赶紧催蒲某走，但对方赖在沙发上就是不动。
汪女士觉得不对劲，偷偷把手机录音打开了。俩人僵持了一阵，汪女士实在困得不行，想着让他留宿总得出点事，就明确提出分房睡，让蒲某睡客厅沙发，自己回卧室关门睡觉。
结果第二天一早醒来，蒲某已经走了，汪女士却觉得身体不太对劲。她越想越怕，觉得前一晚很可能在自己毫无意识的情况下被侵犯了。她又气又悔，拿起电话就报了警。
民警很快介入调查，也调取了那晚的录音。录音里确实能清楚听到汪女士反复要求蒲某离开，也能听到蒲某赖着不走。
但这些证据只能证明“赖着不走”，没法直接证明发生了性侵。
警方还考虑到，两人当时的确共处一室，汪女士虽然后来说自己“断片”了，但按当时的身体反应和语言交流，没发现明显的暴力痕迹或胁迫行为，所以最终以“犯罪事实不清楚”为由，没给立案。
汪女士自然接受不了，当即申请了复议。公安机关重新审了一遍案卷，还是觉得证据链不完整，维持了原决定。汪女士接着申请复核，结果也一样，没通过。
心灰意冷的汪女士没放弃，转而又向当地检察院递交了立案监督申请。她跟检察官强调，自己2016年就被确诊重度抑郁，虽然断药一年多，但情绪一直不太稳定。
那晚喝了酒，本来就意识模糊，加上长期焦虑，根本谈不上自愿。医院方面也证实，她近来因为这事病情复发，但本人不愿意住院，只要求心理干预。
蒲某的妻子对这事的反应却很直接。她跟人说，大家都是有家有口的成年人，要不是你情我愿，怎么可能会让一个男人在自己家过夜。
她还强调，自己家做窗帘生意，上门安装维修都是常事，跟汪女士也算老熟人，不存在谁强迫谁。
这案子走到这一步，最关键的问题还是证据。要说汪女士完全没防备，她有录音；要说蒲某用了强，又没有外伤和反抗痕迹。
刑法讲究的是证据确实充分，排除一切合理怀疑。汪女士作为单身女性，深夜同意一个已婚有企图的异性进屋喝酒，又在意识不清的情况下妥协留宿，这给后续维权埋了太大的坑。
目前检察院那边还在审查，汪女士也在等一个最终的结论。但无论结果如何，这事儿都像根刺扎在她心里。她后悔的是，当初要是狠下心直接把人轰出去，哪怕得罪人，也不至于落到今天这个说不清道不明的地步。
对于中年离异的女性来说，独居生活里那些抹不开的人情世故，有时真可能变成说不清的风险。