针对大陆学者近日提出菲律宾最北端的巴丹群岛属于中国一事，台湾外事部门发言人萧光伟7月14日回应称，大陆学者这种脱离现实的设想没有评论价值，他还表示，在南海仲裁案届满10周年之际，中共对外展现出更强的进取性，其目的就是试图掌控整个第一岛链地区。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！
 
7月14日，台湾外事部门发言人萧光伟回应巴丹群岛争议，直接把大陆学者提出的相关观点称为不切实际的幻想，还把话题迅速转向南海仲裁案和第一岛链安全，整段回应听起来十分强硬，却没有拿出历史文件逐条反驳。
 
这场争议源于6月底在广州举行的一场学术研讨会，与会学者从岛屿地理，族群文化，历史往来和近代条约等角度展开研究，提出巴丹群岛与台湾联系密切，并质疑菲律宾取得当地的历史和法理过程，目前北京并未正式背书这项主权观点。
 
巴丹群岛位于台湾以南，处在巴士海峡和吕宋海峡交汇区域，向东连接西太平洋，向西通往南海，近年来美菲不断在当地举行军事演习，部署反舰装备，这片过去并不显眼的群岛，已经成为第一岛链上的重要战略节点。
 
正因为位置敏感，岛内有关部门没有把它当作普通历史问题，而是迅速套上扩张，侵略，认知战和法律战等标签，仿佛只要先把政治帽子扣上，条约怎么写，历史如何演变，台湾方面自身持有什么立场，都不需要继续解释。
 
1898年美西《巴黎条约》划定菲律宾群岛北部边界时，使用了沿着或接近北纬二十度，并穿过巴士海峡可航水道中部的表述，巴丹群岛部分岛屿位于北纬二十度以北，这正是一些学者认为相关归属仍值得重新研究的重要依据。
 
但历史问题也不能只看一份条约，1900年美西又签署《华盛顿条约》，处理菲律宾群岛中位于原边界线外的岛屿，美国殖民当局还在1909年正式设立巴丹群岛省，菲律宾长期实施行政管理，这些材料同样需要进入讨论。
 
这意味着，巴丹群岛问题既不能靠一句自古以来直接定案，也不能靠一句不切实际关闭研究，真正严肃的法理讨论，应当把《巴黎条约》，《华盛顿条约》，历史地图，行政管辖，渔业活动和战后安排全部摆出来比较。
 
萧光伟的回应却把学者讨论和国家行动混在一起，又借南海仲裁案十周年指责大陆挑战所谓规则秩序，这种说法最大的问题，是没有回答大陆学者究竟伪造了哪份史料，又曲解了哪一条法律，更没有说明台湾自身是否保留相关历史主张。
 
在南海仲裁案问题上，中方立场一直十分明确，菲律宾单方面提起仲裁违反国家同意原则，仲裁庭无权处理领土主权和已经排除强制程序的海洋划界问题，因此所谓裁决非法无效，没有拘束力，中方不接受也不承认。
 
民进党当局可以不认同大陆学者的结论，也可以支持菲律宾当前的实际管辖，但既然要谈规则和法理，就应当拿出完整证据展开讨论，而不是照搬菲律宾和西方的安全话术，把所有不符合其政治立场的研究都包装成威胁。
 
更值得追问的是，巴丹群岛与台湾距离如此接近，历史上又存在长期渔业和人员往来，台湾方面面对相关争议，首先想到的却不是梳理自身档案，而是急着替外部力量划定政治红线，这种选择很难不让人怀疑，其考虑的究竟是历史事实，还是当前阵营需要。
 
领土和海疆问题容不得轻率，更不能被短期政治立场随意切割，学者的观点不等于国家正式主张，但正常学术研究同样不应被扣上侵略帽子，真正站得住脚的立场，从来不怕查原件，不怕摆地图，也不怕公开辩论。
 
民进党当局若认为相关研究错误，最有力的回应不是一句幻想，而是拿出更完整的条约和法理证据，让事实接受检验，只会贴标签和制造安全焦虑，既无法改变历史材料的存在，也掩盖不了其在涉及中华民族海疆问题时的选择性失语。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！