北京，一男子夜间开奥迪车上高速时，发现前方有个异物，但来不及躲避就撞了上去，所幸男子控车及时没有造成事故，但车辆出现了一些问题。

事后，男子将高速管理方告上法院，认为是高速管理方没有尽到巡视清障义务，要求赔偿3820元，却不想被法院拒绝了。男子：我要查监控，但都被拒绝了。

这件事难判断的地方，不是路面有没有异物，而是管理方能不能证明巡视人员确实查过、看过、处理过。此前公开的几起相近纠纷，裁判结果并不一样。

2024年3月27日，北京政法网公布了王女士起诉道路管理公司的案件。王女士驾车行驶在高速公路上时，前方一块石头正在车道间滚动。距离过近，王女士无法避让，车辆碰撞石头后产生2700元维修费。

庭审中，管理公司没有只交巡视表，而是拿出巡视车辆视频、车内音频和GPS轨迹。几份证据能够对应巡视时间、路线和处置情况。

法院据此认定，管理公司已按规范完成巡查。高速公路全天运行，小石块可能在巡视车经过后掉落，管理方无法保证每个路段任何时刻都没有异物。王女士的请求最终未获支持。

同年9月29日，北京市海淀区人民法院又公开了小袁的案件。小袁驾驶保时捷越野车行至海淀区某高速路段，碾压车道内的大石头，左前轮爆胎，前后轮胎和轮毂受损，维修费23800元。

管理方提交了巡视记录，却没有提供事发时段视频，也没有及时查找遗撒车辆。法院认为，文字记录只能证明巡视车经过，不能证明工作人员认真观察过路面，更不能说明石块是在巡视结束后才出现。

关键监控没有提交，石块存在多久、巡视时能否发现，均无法查清。法院判管理方承担70%的责任，赔偿16660元，小袁承担30%。

山东也出现过相近情况。2024年10月6日22时12分左右，范某驾车在某高速公路撞上散落物，维修花费6000元。交警没有查到遗撒来源，只出具道路交通事故证明。

济南市历城区人民法院认为，高速公司虽有日常巡查，但材料不足以证明事发路段已完成清理、防护和警示。范某也负有观察前方、保持安全距离的义务，因此高速公司承担70%，赔偿4200元。

再看陆先生的经历。2024年9月6日23时左右，陆先生驾驶奥迪车行驶在京承高速，变道超车时撞上装有杂物的袋子。

陆先生紧急制动并稳住车辆，事故没有扩大，但左侧两个轮毂失圆，四轮定位数据异常，元宝梁发生位移。交管部门认定陆先生没有过错，事故属于意外。

高速管理方提交了当天4时58分、9时52分、13时47分和22时24分的巡视记录，表示巡视频率超过日常要求。

陆先生却追问，22时24分巡视结束到23时事故发生前，异物何时落在路面，巡视车辆是否有连续录像，工作人员是否发现异常。监控没有向陆先生提供，遗撒物品的车辆也没有查到。

《民法典》第一千二百五十六条规定，公共道路遗撒物造成损害，直接行为人承担侵权责任；道路管理人不能证明已经尽到清理、防护和警示义务的，应承担相应责任。

一审法院认为，管理方的巡视记录足以证明履行养护职责，因此没有支持3820元赔偿请求。

几起案件放在一起，差别已经清楚。巡视次数不是唯一标准，影响责任划分的是证据是否完整。视频、音频、GPS轨迹和清障记录能够互相印证，管理方可能免责；只有巡视表，无法解释异物出现时间和处置经过，管理方可能承担主要责任。

信源：临沂日报