内蒙古乌审旗，已婚男子与朋友们聚餐时喝了点酒，随后偷偷带着一名女子回家过夜，期间发生了多次关系。可谁知女子一觉醒来，发现男子的嘴角竟出现了血沫，吓得她立即叫了救护车。后男子被送医抢救无效死亡，死因是心源性猝死。男子的意外离世让其父母、妻儿悲痛万分，后将王某以及共同聚餐的刘某、陈某一并告上法院，索赔128万余元。可结局令人意想不到。

据相关说法，聚餐结束后，张某自称已经喝醉了，让王某送自己回去。王某考虑到张某喝了酒，便跟着一起离开。可事情的发展，却和普通的送人回家完全不同。

张某回到住处后，并没有马上休息。两人当晚发生了亲密关系。第二天早晨，王某醒来时，发现身旁的张某情况不对。她仔细一看，张某嘴角竟然出现了血沫，脸色也异常。

这一幕把王某吓得够呛。

她顾不上多想，马上拨打了急救电话。救护人员赶到后，对张某进行了紧急处置，随后将人送往医院抢救。可是经过医护人员全力抢救，最终还是没能挽回张某的生命。

医院给出的死因，是心源性猝死。

一个活生生的人，前一天还坐在饭桌上吃饭喝酒，第二天却突然没了，这种打击对于家属来说几乎是猝不及防。

张某的父母白发人送黑发人，妻子和孩子也陷入了巨大的悲痛之中。尤其是张某的妻子，面对丈夫突然离世，情绪十分激动。她无法接受丈夫是在与另一名女子相处期间突发死亡的事实。

她甚至当面痛骂王某：“你怎么能这样？他是有家的人！”

在她看来，丈夫虽然已经去世，但这件事绝不能就这么算了。

悲痛、愤怒和对丈夫死亡原因的质疑交织在一起，最终让这件事情从一场家庭悲剧，演变成了一场法律纠纷。

张某家属认为，王某与张某发生关系的行为与张某死亡之间存在一定联系，同时认为当天一起聚餐的人员也没有尽到应有的注意义务，于是将王某以及当天共同聚餐的刘某、陈某一并告上法院，提出了128万余元的赔偿请求。

这下，几个人都懵了。

陈某尤其觉得自己“冤得慌”。

他向法院解释，自己当天根本没有参加所谓的聚餐，更没有喝酒。那天他只是临时到刘某家里借一样东西，前后停留时间很短，连五分钟都不到。

陈某表示，自己甚至“一口菜都没吃”，更谈不上劝酒或者灌酒。如果只是到别人家借个东西，最后却因为对方发生意外被要求承担一百多万元赔偿，他实在无法理解。

刘某同样表示，张某当天喝酒，并不是自己强迫的。

按照刘某的说法，张某自己拿了酒喝，自己并没有劝他，更没有逼着他喝。成年人到底喝多少酒，原则上应该对自己的行为负责。

这场官司真正争议的核心，也就在这里。

张某的死亡令人惋惜，但“人死了”和“其他人就必须承担赔偿责任”并不能简单画等号。

法院审理过程中，需要判断几个关键问题：第一，张某的死亡究竟是什么原因；第二，王某、刘某、陈某三人的行为是否存在过错；

第三，他们的行为与张某的死亡之间有没有法律上的因果关系；第四，如果确实存在责任，责任又应该达到什么程度。

最终，法院结合案件事实及相关证据进行判断后认为，张某系心源性猝死。

现有证据不足以证明王某、刘某、陈某三人的行为导致或者促成了张某的死亡，也不足以证明三人存在需要承担民事赔偿责任的过错。

尤其是陈某，停留时间短，没有参与聚餐，也不存在劝酒行为，更没有证据证明他的行为与张某死亡之间存在关联。

刘某方面，同样没有证据证明其存在强迫、诱导张某饮酒等行为。

至于王某，虽然她与张某当晚发生了亲密关系，但仅凭这一事实，也不能直接推导出她应当对张某的心源性猝死承担赔偿责任。

法律上的责任，需要有相应的事实依据，而不是仅凭道德层面的争议来认定。

因此，法院最终认定三人均无需承担相应的民事赔偿责任，判决驳回张某家属的全部诉讼请求。