柯志恩出来表态了！在韩国瑜因傅崐萁缺席震怒之后，柯志恩对此曾表示，这件事要分开两层看，第一层，傅总召抗议民进党“行政院”不守协商承诺、架空‘立法院’，这个不满是全体 国民党 民代都深有同感的，行政权不断扩张，白纸黑字协商共识说撕就撕，大家都看在眼里，傅崐萁的出发点，是为了捍卫‘国会’的权力，这点我们都认同。
这场风波最值得看的，其实是一组很反常的数字。韩国瑜8月11日当众对傅崐萁发火后，TPOC统计他的单日网络声量冲到8.4万则以上，远高于此前半年平均每天约1.1万则，相关正面留言还超过八成三。 一个蓝营政治人物公开批评蓝营党团总召，不但没大量掉粉，反倒得到明显喝彩，这对年底选举的意义，比会议室里的输赢大得多。
也正因为如此，柯志恩的表态不能只按“挺韩还是挺傅”来读。目前能可靠核实的是，她在白乔茵相关帖文下留下“中肯”，之后又公开谈到，韩国瑜体察到了相当大的民意，国民党团也确实不满三读事项没有得到行政部门相应处理；她同时强调，在高雄这种绿营基本盘较大的地方，要争取的是最大多数选民。 这实际上把问题从党内义气直接拉回了选票成本。
2017年7月28日美国参议院“瘦身版废除奥巴马医改”表决与这次很相似，共和党多数人都希望推翻奥巴马医改，但麦凯恩等三名共和党参议员并没有因为大方向一致，就接受党内领导层提出的具体方案，法案最后以49票对51票遭否决。 两件事的关键差异是，美国那次党内异议直接改变了法案命运，这次台湾地区蓝营则迅速把冲突收住了，这说明选举压力会迫使一个政党调整手法，而不一定改变主张。
这也解释了柯志恩为什么必须比其他国民党民代更加敏感。她面对的不是单纯的深蓝支持者，而是高雄市长选举。在当地政治版图中，要跨过原有基本盘，就必须让中间选民相信，监督民进党可以很强硬，但不能给人一种只有冲突、没有解决能力的印象。她公开提到要以最大多数民众作为考量，本身就在告诉党内：议场里的每一次动作，到了地方选举都会被重新计算价格。
更关键的是，韩傅争议并没有继续扩大。8月14日，115年度总预算完成三读，原列岁出3兆349亿7437万1000元，最后减列480亿元，约占1.689%。傅崐萁随后称，在野阵营的提案已经从1700多项一路协商压缩。 如果前几天的公开交锋真要发展成党内路线决战，很难在如此短的时间里重新完成预算收尾，所以更像是蓝营发现政治成本后迅速踩下刹车。
8月15日卢秀燕的回应更有意思。她评价协商“虽然有波折，重要的是结果美好”，还打趣称有空可以约韩国瑜和傅崐萁一起看电影。 这种话看似轻松，其实很符合选举季的政治需求：党内可以争论，但不能让选民连续看到内耗，更不能让民进党长时间拿着蓝营互骂当竞选材料，因此降温本身就是一种集体止损。
真正让标题中“捍卫立法权”这层争议没有消失的，是随后发生的另一件事。8月18日韩国瑜公开质疑行政部门多次不副署三读法案，8月19日卓荣泰回应，主张行政部门拥有相关权力，并反问韩国瑜主持的立法机构是否依法行事。 也就是说，傅崐萁当初拿来解释缺席的那套行政、立法矛盾并没有凭空消失，只是韩国瑜不愿接受用缺席协商的办法处理它。
这就使柯志恩的位置变得更加清楚。她完全可以同时认同两个彼此并不冲突的判断：一方面，行政部门对三读法案和协商成果如何处理，确实已经成为在野阵营持续攻击的议题；另一方面，在高雄争取中间选民，不能把任何强硬战术都包装成原则。对她而言，最重要的不是替傅崐萁证明当时为什么没来，而是避免蓝营的议场策略变成自己的地方选举包袱。
外部舆论也正在增加这种压力。英国《经济学人》8月11日刊文批评台湾地区长期政治恶斗，并将无人机产业计划受阻列为案例；到了8月14日，涉及442亿元新台币、为期6年的无人载具产业计划随总预算处理，并被要求按6年平均编列。 当预算争执开始被外部媒体同防务能力、治理效率绑在一起，岛内地方候选人就更难对无期限杯葛保持沉默。
从大陆角度看，这一点尤其值得区分。台湾地区政党在两岸、防务和行政权争议上的立场，不会因为一次韩傅冲突就突然改变；真正变化的是选举季的表达方式。一个党团可以在议场采取高强度对抗，同党的地方候选人却可能为了争取中间选民公开要求收敛，这不是路线转向，而是不同政治市场在同时起作用。