陕西西安，一名54岁男子，在工厂兢兢业业打工整整24年，到了晚年确诊膀胱癌，结果因为公司从未缴纳社保，天价治疗费无法报销，重压之下彻底绝望，最终在上班期间于车间自缢身亡。事后，家属认为公司违法用工、漠视员工权益，是酿成悲剧的主要原因，一纸诉状起诉涉事企业，要求公司承担相应责任、赔偿66万余元损失。涉事公司却拒不认责，坚称男子自杀纯属个人行为，与公司无关。法院这样判！

据悉，事发男子王某，今年54岁，二十余年来一直在西安这家企业务工，从事车间货物转运体力工作。

从2000年入职开始，王某一干就是24年，全程勤恳本分，几乎从不请假旷工，是厂里公认的老实员工。

谁料，2024年王某身体突发不适，频繁出现尿血、身体剧痛等症状，就医后被确诊为膀胱癌，同时伴随多种基础慢性病，病情急需手术、长期化疗控制。

因为24年打工期间，公司从未给王某缴纳过一分社保，所有治疗费用无法报销，十几万的治疗费让本不富裕的家庭彻底无力承担。

2024年11月18日正常工作日，王某照常到公司车间上班，在无人关注、无人巡查的车间偏僻角落，绝望之下选择自缢，最终不幸身亡。

好好一个勤恳半生的中年人，一生辛苦劳作，晚年身患重病无钱医治，最终落得如此悲惨结局，家属悲痛欲绝，根本无法接受现实。

家属认为，王某之所以绝望轻生，核心原因就是公司24年违规不缴社保，导致患病后无钱治病、走投无路，同时公司明知王某身患重病、身心崩溃，却毫无关怀、不调岗、不慰问、不疏导，漠视员工生命安全，对悲剧发生存在重大过错，理应承担赔偿责任。协商索赔无果后，家属将涉事企业告上法庭，要求企业承担死亡赔偿责任，总计索赔66万余元。

法庭上，涉事企业当庭提出多项辩解，拒不承担任何责任。

公司辩称，第一、王某的自杀行为属于个人主观选择，是自身心理与疾病原因导致，和公司用工行为、社保缴纳情况没有直接关系，法律上不存在因果关联。

第二、网传24年未缴社保并非公司过错，是王某本人当初自愿放弃社保，不愿个人承担扣费，公司完全是按照员工意愿执行，不存在违法违规行为。

第三、王某事发前身体状况不佳，属于个人健康问题，公司没有法定义务全程看护员工心理状态，悲剧属于意外事件，公司无需担责。

面对企业的当庭辩解，王某家属完全不认可，逐条进行反驳。

家属表示，第一、所谓“员工自愿放弃社保”纯属企业套路说辞，当年入职时王某文化程度低、不懂劳动法，是企业口头诱导、刻意规避社保责任，为节省用工成本，长期以劳务派遣名义违规裸奔用工，属于明知违法、刻意为之。

第二、王某确诊癌症后，身体彻底垮掉，重体力工作早已无法胜任，身心状态濒临崩溃，工友全员皆知，但公司视而不见，既不调整轻松岗位，也不给予任何人文关怀，任由重病员工高强度劳作，漠视员工生命健康。

第三、事发当天是正常上班时间、事发地点在公司车间，属于企业管辖范围，车间巡查制度形同虚设，数小时无人查看、无人过问，未能及时发现异常、阻止悲剧，企业明显未尽到基本的安全管理与保障义务。

法院怎么判？

法院审理认为，首先，自杀属于个人主观极端行为，根据相关法律规定，员工自杀不能直接归责于用人单位，王某自缢身亡与未缴纳社保的行为，不存在法律上的直接因果关系，悲剧主要成因是王某自身病情与个人心理因素，本人应当承担主要责任。

其次，本案中，王某死亡事件发生在正常工作时间、企业工作场所，厂区车间属于企业管理管控区域，企业对在岗员工负有基本的安全保障、日常巡查、风险管控义务。

涉事企业在明知员工身患重病、身心状态极差的情况下，未做任何人文关怀与岗位调整，且车间巡查缺位、管理疏漏严重，未能及时发现员工异常状态、未能规避安全风险，明显未尽到用人单位的安全保障与日常管理义务，存在法定过错，理应承担相应赔偿责任。

一审法院综合全案事实、过错比例、因果关系，最终酌定：涉事企业对王某的死亡后果承担20%的赔偿责任。

经核算，企业需承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用，合计203723元。此前家属因办理丧葬事宜，已向公司预借3万元费用，予以抵扣扣除。

综上，一审法院判决：涉事企业最终需赔付王某家属173723元。

一审判决下达后，企业不服判决，随即提起上诉，请求二审改判、免除全部赔偿责任。

2026年8月13日，二审开庭审理此案。

二审法院审理查明的事实与一审完全一致，一审法院认定事实清晰、证据充足、适用法律准确、过错比例划分合理，企业上诉理由无任何事实与法律依据。

最终，二审法院当庭宣判：驳回企业上诉，维持原判！

最后，这事您怎么看？24年勤恳付出，半生奉献工厂，最终落得无保治病、绝境离世，企业有错、人生无奈，欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！