不是闹着玩的！江苏南京，男子酒后，朋友让他酒后开车不安全，便给他叫了网约车，全程7.34公里，11.6的车费，也就10多分钟的时间。谁知，在过高速途中，男子酒力发作，强烈要求下车，性情暴躁，司机多次相劝无果，万般无奈，司机只能将他丢在高速路边。男子在高速上躺在地上，有意识清醒了拨打报警电话，被巡警转移到安全地带。事后男子找平台讨要说法，要处罚司机的结果并索要赔偿，平台调查并看了监控，认为司机无责。而律师却有不同说法。网友：酒是自己喝的，流氓也是自己耍的！

6月12日晚上8点多，段鹏飞在外应酬，喝了不少酒，已是醉酒状态。

朋友不放心不下他独自回家，特意帮他下单一网约车，还亲自把他扶上车，确认人坐好之后才离开，盼着司机能平平安安把人送回家。

这是一单特惠快车，费用为11.6元。全程才7.34公里，预估10多分钟就能抵达目的地，途中需要经过宁洛高速。

上车时，段鹏飞还意识清醒，可车子开上高速没多久，他就彻底喝断片，后续发生的一切，他完全记不起来。

车辆行驶在高速主路上，路面上车来车往，车速都很快，属于极度危险的通行环境。

就在这个高速路段，网约车司机把车子停靠下来，将已深度醉酒的段鹏飞留在了高速路边，自己直接驾车离开。

孤零零被扔在高速上的段鹏飞，意识浑浑噩噩，直接躺倒在道路边上，身边就是呼啸而过的汽车，稍有不慎就会酿成伤亡事故。

万幸他还残存一点本能，迷迷糊糊拨通报警电话求救。

接到报警之后，巡警迅速赶到现场，把他转移到收费站的安全地带，同时联系上他的家属，这才躲过一场大祸。

等段鹏飞清醒过来，听完警察和朋友复述当晚的遭遇，后背一阵发凉。

自己花钱叫网约车，本意是寻求安全护送，结果差点把命丢在高速上。

事后他找到平台讨要说法，可双方对于当晚车内的真实情况，说法完全对不上。

平台经过内部核查给出另一套说法：车辆驶入高速之后，段鹏飞醉酒之后情绪躁动，不停吵着要下车，还多次去扒车门、扒车窗。

司机反复跟他讲明高速下车有多危险，还跟他商量，开到前面收费站再下车。

可乘客根本不听劝阻，强行自己打开车门下了车。

平台还表示，调取高速监控看到，他下车的时候没摇晃栽倒的情况。

认定是乘客自身执意下车，司机已尽到劝阻义务，判定司机没有责任，只做内部警示教育。

段鹏飞完全不认可这个结论。自己当时已醉酒失忆，就算醉酒状态下有一些举动。

司机作为营运从业者，明明知道高速下车等于拿人命冒险，也不能就此放任，更不该把人丢在高速路边。

之后整整2个月，段鹏飞一直在和平台沟通维权。

他提出两个诉求，一是想要平台出具盖公章的正式司机处罚结果，不接受只存在系统内部的记录；二是针对这次危及人身安全的经历，索要合理赔偿。

但两项诉求全部被平台驳回。平台最多只愿意给到400元安抚金，并且拒绝向他提供车内录音，录音材料只对公安等执法部门开放，普通乘客拿不到。

双方闹得不可开交，始终没有结果。此事曝光网络后，引网友热议。

不少法律从业者提出不一样的看法。

《民法典》第811条：承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。

网约车订单生成之后，客运合同在乘客与网约车平台之间成立，平台是法定承运人，司机属于平台的服务执行者，安全送到目的地是法定义务。

即便醉酒乘客吵闹、要求下车，也不等于司机可以直接在高速这种高度危险的地点放乘客下车。

高速道路本身就禁止随意停车下人，司机有职业判断义务，不能盲从醉酒状态下乘客的危险指令。

《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第16条：网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益 。

虽醉酒乘客行为躁动，爆虐，司机正确处置方式应当是继续行驶，开到服务区、收费站等安全区域。

同时可联系平台客服、必要时报警，而不是直接把人留在高速路边一走了之。

仅仅口头劝阻几句，不能免除承运方的安全义务。

平台以“乘客主动开门下车、司机已经劝阻”直接判定司机无责，在法律上站不住脚。

即便乘客醉酒闹事自身存在一定过错，该过错只可能减轻赔偿责任，不能直接免除司机、平台的安全运输义务与甩客对应的行政、民事责任 。

通俗来讲：乘客喝酒闹事有错在先，但这不代表司机可以把人置于危及生命的危险境地。

信源：环球网 2026-8-23
对此您怎么看？