湖南衡阳祁东县这个"扶人反被索赔"的案子，最堵心的不是多少钱，而是它从头到尾没有一处不清楚，结果做好事的人还是吃了亏。

8月17日，一位老人身体不适，走进一家棋牌店坐下歇脚，没多久就晕了过去。店主看见了，上前搀扶、拨打120、送医，前后也就几分钟。老人因为自身的基础疾病，最终没能救回来。事后警方调监控、走访目击者、核病史，结论下得很明白：店主帮扶没有问题，老人离世是自身疾病，店家无过错、不担责。

结论这么清楚，事却没按结论走。家属张口要10万，还放话：不给钱，就把遗体摆到店门口。小本生意扛不住这种闹，两次调解下来，10万谈到1.9万，以"人道主义补偿款"的名义，店主把这笔钱掏了出去。

这笔钱该掏吗？民法典第184条写得很清楚：自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。何况官方已经白纸黑字认定无责。无责的人掏钱，还挂着"人道"的名头。这1.9万买的是什么？买清净。所谓人道，是对着讹人的人讲的。

更该较真的有两件事。第一件是对家属：放话摆遗体、以闹逼赔，这还算民事纠纷吗？已经有法律界人士指出，这够得上敲诈勒索。该立案的立案，该追责的追责，不能一句"调解了结"就轻轻抹平。第二件是对协调办案的人：核查时白纸黑字说无责，调解时却劝好人掏钱息事，图的只是"案结事了"。央媒说得对，调解成功不等于处理正确。一次两次和稀泥，就是把维稳的成本转嫁到做好事的人头上，让闹的拿到了钱，让救的赔了钱。

这个案子最恶劣的影响，不在那1.9万。在所有人都看在眼里：连监控清楚、官方认定无责的案子，好人都照样赔钱。那以后有人看到老人倒地，伸手之前是不是要先算一笔账：我扶他，会不会也落这么个结局？善良一旦要算成本，就没人敢出手了。