美国副总统万斯曾毫不掩饰地指出：美国近代史上最大的战略失误，就出现在1991年苏联轰然倒塌之后。他直言，当时华盛顿的目光几乎全部被中东局势牵走，却错失了最关键的历史窗口——未能趁中国尚在崛起初期，便将其“扼杀于摇篮之中”。
 
当时美国坐拥全球唯一超级大国的地位，军事、经济、科技实力全面领先，没有任何国家能形成制衡，可美国没有把中国当成主要战略对手加以限制，反而一头扎进中东事务，还寄希望于通过经济融合让中国逐渐向美国模式靠拢，最终错过了限制中国发展的最佳时期。
 
这番话表面上是在复盘历史教训，实则是站在当下的霸权焦虑视角倒推过去，既不符合当时的现实逻辑，也藏着明确的现实政治目的。
 
苏联解体之初，美国社会上下弥漫着强烈的制度优越感，学界主流的“历史终结论”甚至宣称，美式自由民主和市场经济已经是人类社会发展的最终形态，此后不会再有像样的意识形态对手。
 
在这种心态下，美国根本没把当时的中国放在战略对手的位置上。
 
九十年代初的中国经济体量还很小，人均GDP只有三百多美元，不到美国的八十分之一，工业基础薄弱，大部分产业还停留在低端加工阶段。
 
在美国眼里，中国更像一个庞大的廉价劳动力市场和待开发的商品倾销地，只要把中国纳入西方主导的全球经济体系，让中国承担产业链的低端环节，再通过资本、文化和商业规则的渗透，假以时日中国自然会演变成美国希望的样子，完全没必要动用硬实力进行强硬遏制。
 
更何况当时美国的战略优先级里，中国根本排不到前列。
 
九十年代前期，日本经济处于巅峰期，半导体、汽车等高端产业全面冲击美国市场，日本的资产总量一度接近全球的五分之一，国内甚至出现“买下美国”的声音。
 
美国动用了金融、贸易、外交等全部手段，通过广场协议等一系列操作压制日本的经济上升势头，这才是当时美国经济战线的核心任务。
 
九十年代后期，欧盟一体化进程加速，1999年欧元正式启动，直接挑战美元的全球储备货币地位，美国随即在欧洲腹地发动科索沃战争，用地区动荡打击欧元信心，巩固美元霸权。
 
这两场博弈耗费了美国大量的政治和经济资源，以当时中国的体量，完全不足以让美国调整战略优先级。
 
至于美国深耕中东，也不是毫无意义的战略走偏。苏联解体后，中东地区原有的苏联势力范围出现真空，控制中东的石油资源和石油定价权，是维系美元霸权的核心支柱。
 
从海湾战争开始，美国逐步强化在中东的军事存在，后来又借反恐名义发动阿富汗战争、伊拉克战争，本质上都是为了巩固全球霸权布局。
 
只是美国高估了自己的改造能力，也低估了地区矛盾的复杂性，几场战争打下来，花费了数万亿美元，付出了大量人员伤亡，不仅没在中东建立起稳定的亲美秩序，反而把自身国力消耗了一大截，还间接给其他国家留出了发展空间。
 
就在美国周旋于各大战略方向、深陷中东泥潭的二十多年里，中国靠着融入全球经济体系，一步步完成了产业积累。
 
从最初的服装、玩具等低端产品加工，到建起全球最完整的工业体系，再到在高铁、新能源、高端制造等领域实现追赶，等美国真正意识到中国的挑战时，已经错过了靠简单封锁就能限制中国发展的阶段。
 
万斯现在把这段历史定义为战略失误，本质上是为当前的美国战略转向造势。
 
他代表的政治势力一直批评往届政府浪费国力在无关核心利益的地区，现在要推动美国从中东、欧洲逐步抽身，将军事、经济、科技资源全部集中到亚太方向，全力应对中国。
 
把过去的政策定性为错误，既能甩锅给前任，又能为当下的对华强硬政策争取国内支持。事实上，中国的发展从来不是靠美国的“放过”，而是几代人埋头苦干的结果。
 
美国当年选择接触而非硬遏制，是基于自身利益和实力对比做出的理性选择，并不是什么疏忽性的错误。毕竟在当时的美国看来，用市场和资本渗透的成本更低，也更符合美国跨国资本的利益。
 
万斯今天翻出这段历史，真正传递的信号是美国已经彻底放弃了接触演变的对华思路，全面转向遏制竞争。看清这一点，比纠结美国当年有没有“走错路”更有现实意义。