美国的美债最终将怎么收场？

理解美债终局的关键点在于，一个用本国货币借钱的政府，不存在公司债那种违约，它不会说不还钱，它会全额还你钱，但是是靠印钞来还，这些钱的购买力会不断下降。

所以美债的结局，不会是突然有一天美国政府宣布违约，全球金融市场瞬间崩溃。美国不会让这种事情发生，它完全可以选择安静、合法、不激起众怒的方式来处理。

这种不宣布违约、但能把债务慢慢消化掉的做法，有一个专门的术语，叫“金融抑制”。

金融抑制

先说为什么要用这种方式。

一个政府欠了太多钱，理论上有三条路：

第一是勒紧裤腰带还债，也就是削减开支、加税，但这在政治上几乎做不到，尤其是在老龄化社会里，养老金和医疗支出根本砍不动。

第二是直接宣布违约，也就是明说不还了，但这会立马摧毁信用，以后再也借不到钱，金融系统也会瞬间崩溃，这个代价谁承受得起？

所以第三条路，也就是“金融抑制”，就成了几乎所有高债务政府的最终选择。

“金融抑制”的运作逻辑分三步走：

第一步，把实际利率压成负数。

这是什么意思？

就是你把钱存银行或者买政府债券，名义上是有利息的，比如一年给你3%，但如果通胀是5%，那你的实际收益率就是负2%。也就是说，你的钱账面数字在涨，但能买到的东西在变少。

反过来对于政府来说，政府每年要付的利息，实际上是缩水的。

第二步，让储蓄没有别的地方可去。

光有负利率还不够，如果大家发现钱存银行或者买债券，实际利率是负的，他们会把钱取出来去买黄金、买房子、换成外币，那金融抑制就失效了。

所以必须要有配套的监管政策：比如规定银行、保险公司、养老金必须持有一定比例的政府债券，不管收益率多低；比如资本管制，限制把钱转到国外；再比如推广央行数字货币，让每一笔钱都能被监控。

最终目的是让储蓄老老实实地待在实际收益率为负的账户里。

第三步，持续足够长的时间。

金融抑制不是一年两年能见效的，它需要持续个十几年，每年实际侵蚀个2%到3%，看起来不多，但十年累计下来就是20%到30%，二十年就是一半。

政府的债务名义金额一分钱没少，也从来没有一次没按时付息，但这笔债务的实际购买力，已经被通胀慢慢磨掉了大部分。

这个方法，二战时期的英美都用过。

当时英美两国的政府债务都占到GDP的100%以上，从1945年到1975年，整整三十年，它们的实际利率长期为负，整个过程没有宣布过违约，也没上过头条，完全是静悄悄地通过每年一点点的通胀，把债务转移给了持有现金和债券的人。

所以金融抑制的本质，就是政府利用自己制定规则的权力，把债务无声无息地分摊给每一个存钱的人。

再进一步讲，每个人被坑的程度都一样吗？

并不是。

金融抑制不是所有人都受损，它有选择性！

富人持有更多的实物资产，比如公司、房产、黄金，这些东西的价格会随着通胀向上重新定价，所以他们能安然度过。

身背债务的人，其实是“金融抑制”的受益者。比如一个人每年要还10万元房贷，这个数字不会变，但由于通胀走高，他的名义收入变大了，他就有更多的钱去还贷了。

真正的受害者，是那个只存钱而不借钱的人，他们的财富因通胀走高而不断缩水。

央行的两难

这个过程当中，最难做的是央行。

央行面对高通胀，如果选择加息，会有三个恶果：

第一，政府的利息支出会上升，因为美国三分之一的债务每年重新定价，加息会直接增加财政赤字。

第二，债券价格下跌，那些被要求持有政府债券的机构会蒙受损失。

第三，美联储手上有大量的美国国债，加息之后债券价格下跌，它自己也会巨亏。

看明白了吗？收紧货币就是在收紧主权本身！

相反，如果看到债券暴跌，央行决定出手救，比如降息或者量化宽松，债券砸盘会结束，但央行放水的代价是货币贬值，进而让通胀失控走高，引起民愤。

所以当美国债务占GDP 100%，还在继续涨的时候，对央行来说就是死局。

债务和战争

有一个因素会加速美国最终走向金融抑制：战争。

债务会导致战争，因为政府要转移注意力。

而战争又导致更多的债务。

打仗的钱，靠税收从来不够的，必须要借债，债市出问题，再靠央行印钞来解决。

1942到1951年，美国二战期间，美联储就被政府要求把长期债券利率上限设在2.5%，而那时通胀已经跑到14%了，结果政府债券大幅贬值，持有者损失惨重。