为什么傅斯年认为，苏联模式是集人类文明中罪恶之大成？抗战胜利前后，中苏正值蜜月期，苏联被视为社会主义老大哥，甚至在中国知识分子当中成为指路明灯，傅斯年却在这时候站出来痛骂苏联，称其属于霸权主义，未来必将成为中国大患。
 
这番言论在当时引发轩然大波，作为北大曾经的代理校长，傅斯年的学术地位毋庸置疑，那么，他到底为什么会表露完全不同的态度，又有什么评判的依据呢？
 
对于苏联，傅斯年从三个维度总结，首先是独占式的国家资本主义，对于社会主义傅斯年抱有好感，但他坚持一个原则，那就是计划不代表自由的丧失，理想的社会主义应该有自由。
 
民众各尽所能各取所需才是合理的，而苏联的做法是将所有资源全部集中到高层手中，让国家变成了一个企业，掌权的官僚集团手握资源，农民的土地和牲畜全部国有。
 
谁反抗就直接镇压，结果就是到了1932年后，苏联内部的地区爆发严重饥荒，足足死亡了几百万人，而就在饥荒期间，苏联高层还在用粮食出口获得外汇，这是潜藏背后的黑暗。
 
这说明苏联的模式等于国家垄断，却不保障普通民众的生存，老百姓甚至无法保有自己的私人财产，反倒是高层官僚依靠资源聚集过着奢靡生活，其次是选拔式封建。
 
苏联表面上是平等选拔，实际上是特权阶级划出一个圈子，完全忠诚的进入，不忠诚的镇压，在1937年往后一年多时间，苏联发动镇压运动，超过170万人被捕，81万人被枪决。
 
这里面不仅包含反对派，也有老执政团队，这种局面傅斯年认为不过是增加了一层包装，本质上还是专制权力制度，围绕一个核心工作，命运不取决于品行和能力，而是立场。
 
只要忠诚，哪怕能力不高也能被重用，这跟古代君臣制度的区别不大，只不过旧贵族把傲慢摆在脸上，苏联的官僚傲慢是隐藏在心里，嘴上还要强调平等，但实际上他们却享有特权。
 
第三点是唯物论的东正教会，众所周知，社会主义强调唯物论，可俄罗斯历史国教东正教却用圣经控制民众思想，后续虽然变成了唯物论，但本质还是一样，所有的媒体都为官方服务。
 
没有不同的意见提出，甚至光是指出错误都会被打成人民的敌人，这也是为什么苏联涌现个人崇拜的原因，傅斯年通过这三点依据，指出苏联是一个可怕的国家。
 
因为它不允许民众去思考、去握有私人财产，最后得到的结论自然就是苏联成了霸权主义另一种意识形态的代表，此后几十年的发展路线，也确实佐证了他的判断。
 
在二战结束后，苏联开启扩张之路，从东欧到阿富汗，不少国家都受到其压迫，最终苏联走向解体，也可以看出苏联积重难返，特权腐败太严重，死死守住利益不愿改革。
 
参考资料：
苏联模式衰败的缘由与启示丨中国社科