我的好友中，在以前还是一个比较沉稳的自媒体文化创作者，虽然偶有“除非你有一剑封喉的本事，否则不要反驳我”之类的“狂言”，但还不至于像有的朋友彻底地“狂”，比如“破解老子，我是两千年来的唯一”的老友，也是现实好友等等。

没想到，大病一场后的老友，现在也公开祭出“独一无二”的大旗，在近期的文章中，

他果断地说：“关于第40章的解读，在此断言：从古至今，没有一个人能正确理解这一章的内容。换言之：截至今日，能正确、圆满理解这一章的只有我一个人。我这篇文章不是来挑战权威和任何人的，这篇文章就是相当于我的宣言：这一章读不懂，就意味着整部《道德经》都没有读懂。今天的文章我不接受任何反驳。”

这意思很明显：自古及今，只有他能正确理解第四十章，而理解这一章，也“就意味着读懂了整部《道德经》”，并且发出“宣言”，这意味着他的坚定信念和不可质疑性，任何反驳他都将无视。

如果真的如他所说，我真心为他高兴，也为自己庆幸——这对任何人都是一件值得庆幸的大事。

然而，大病初愈，居然就有了王阳明龙场悟道“故事”中的效果，岂不神哉？

好友说：这一章“稳稳地坐在全书最核心的位置。它不是偶然，也不是巧合，而是老子精心设计的‘总枢纽’。”

“它像一个“拉链”，轻轻一拉，前39章和后41章就严丝合缝地咬合在一起。没有它，这两边就是分开的两片布；有了它，才是一部完整的经典。”

如此认识，实属牵强。《道德经》西汉分为德篇和道篇，东汉正式分为81章（“九九归一”之数），或72章（严遵本“以阴八为行，以阳九为列”），或67章，或68章等等。

但不管怎么分章，都跟阴阳五行之数相关，这是后世编校者为了便于诵读、注解和传播而进行的编辑行为，非老子原意‌。

而且，所谓“老子精心设计的总枢纽位置”，那只是河上本的位置，严遵本、帛书甲乙本、楚简本、傅奕本《老子》等，这一章均放在开篇“昔之得一者”之后，第四序列位置。

好友，他虽然也有一点吹的成分，但赞成他“道德经掐掉任何一章都不影响他的完整性（大意）”的说法。

比如被认为老子总纲的“道可道”章，楚简本直接视为无物。

他认为是人之所以不能理解“反者道之动，弱者道之用”，“是把主语搞错了”。

“几乎所有的解读者（当然不包括我）一看到‘反者道之动’，就想当然地认为道的运动是循环往复的。一看到‘弱者道之用’，又想当然地认为道的作用是柔弱的……然后就被卡住了：道的运动为什么是‘反’的？它反什么？道的作用为什么是‘弱’的？弱给谁看？”

他这一斧子下去，把河上公、王弼、唐玄宗、苏辙、吴澄、憨山、魏源等一众“注老”史上的大佬的历史贡献，全砍掉了

河上公注：“反，本也”——道动的根源在于“反”；王弼：“高以下为基，贵以贱为本，有以无为用，此其反也”。吴澄：“道与世俗之见反”；王夫之：以人之见“反”观之；

唐玄宗：“反者取其反经合义”；憨山德清：“反者，道之体也。世人只知动之为动，不知动处即静”。就是说，道主“静”，人主“动”——他们直接认为道与人的所知所见相反。

他们讨论的都是“道”，即主语是“道”，道动与俗见反，与人的价值取向反；道用是柔弱的，道对万物的作用是柔弱的，不强制、不主宰。

他说：把“反动、弱用”的主语换成人，一切问题便可迎刃而解

“反”是什么？是从“有”反回到“无”，从既有的认知反回到认知的本源，从现象反回到本质。谁能“反”？人能反。只有人，活在“有”里，才需要“反”回去看根本、看源头、看本质。

这是讲认知方法：“动则反之道”。动：启动的时候，用之前。

“弱”是什么？是弱化对既有认知的依赖，是不把自己的意志强加给客观世界。谁能“弱”？人能弱。只有人，手里抓着“有”，才需要“弱”下来，顺应规律，不硬来。

用：用的时候，

“反动”、“弱用”，本是老子对大道属性的描述，即反向于人的价值取向，是道的运动方式；柔弱作用于万物，是道的作用方式，即辅助而不强制。

到了他这里，“动”反而成了莫名其妙的“用之前”，“弱”成了“用的时候”。

不过他有句话说的对，那就是让人看根本、看源头——然而，你不是坚决否认道为万物之源的论断的吗？

他把“万物”理解为人的认知成果，把“有”理解为已有的认知，把“无”理解为客观世界的呈现。

人的认知从客观世界的呈现（无）中来，落脚在已有的认知（有）上；已有的认知又需要不断回到客观世界（无）中更新，再用“弱”的原则去实践。

“无”是呈现？此说太反常识了，一切呈现都是对“有”的呈现，“无”如何呈现？

如果说人的认知需要更新的话，那么，那个既客观、又“无”的世界在哪？认识的更新有强行推进的吗？即便有，是否会收到“心服口服”的效果？

如果人们找不到那个既客观、又“无”的世界，又如何实现你所说的“认知-实践”的完整闭环？

三棱心认为，把第40章的主语从“道”换成“人”，是让这部经典活了过来。

第一，把“天书”变成了“操作手册”。“反者道之动”不再是玄奥的“宇宙规律”，而是可用的认知方法。

第一，先“反”回去看看根本——此说虽含糊不清，但似乎还说得过去。如果你说的是“把认知跟道”的存在与作用方式相比的话。

第二，它把前39章和后41章连成了一体。这个说法没有依据：不管在什么位置，都不影响道德经的思想表达。退一万步说，把他删掉，大道的反动、弱用，也不会从道德经中消失。

道德经的任何一章都各有其用，不然不会被写进道德经。所谓把前39章与后边的41章“严丝合缝”连在一起的“拉链”作用，那只是你的强化意识。

第三，它让“道”和“德”有了内在的联系。

“道”是认知方法，“德”是实践原则。先“反”后“弱”，先“知”后“行”。这就是“道德”二字的真正含义。不是两个东西，是一件事的两个环节。

道是老子的核心概念、最高范畴，可不只限于认知方法，从根本上说，“道”要落实在施行方式上，即奉行过程中的“反俗”与“弱用”上。所以，从根本上说，它是一种施行方式。

先“反”后“弱”，先“知”后“行”，似乎跟老子之道扯不上关系。老子主张圣人无知无欲，这个“先知后行”之“知”指的是什么？

而老子论道就是“一道到底”，而不是你所谓的先天之道和后天之道。如果是，那么，后天之道也应该批评的对象，而不是被主张的“道”。