近日！在中国政府采购网的公开公告中，一组数据令人瞩目：2023年，江苏丰县中医医院采购的西门子MAGNETOM Mica磁共振成像系统，中标价为590万元；而短短四个月后，贵州医科大学第三附属医院采购的同款设备，中标价却高达829万元，两者价差达239万元，相当于一套中小型医疗设备的全款。同款同规格设备，为何在不同省份呈现如此悬殊的价格差异？这一问题不仅牵动着公众对公共资金使用效率的关切，更直指医疗设备采购领域的透明化痛点。

面对质疑，贵州方面的招标代理机构给出了"软件配置不同"的解释，称高价包含设备本体及配套软件费用。从医疗设备采购的专业逻辑来看，软件配置、售后服务、安装调试等附加条款确实会影响最终价格，正如大型设备的安装成本有时能占到购置价的10%-20%。但公众的疑惑恰恰在于，这种"差异"缺乏具体支撑——额外的软件功能是什么？是否符合医院临床实际需求？是否存在捆绑销售或不必要的"定制化"溢价？在没有公开详细配置清单、评标依据的情况下，"软件差异"更像一个模糊的托词，难以让人心服口服。

事实上，医疗设备"同品不同价"并非孤例。从CT机到核磁仪，同款设备在不同地区的价差动辄数十万甚至上百万，已成为行业内公开的秘密。这种现象的背后，是多重因素交织形成的行业困局。更值得关注的是，部分医院面对问询时的回避态度——记者多次拨打贵州涉事医院办公室电话均无人接听，西门子客服也以无电话咨询渠道为由推诿，这种沉默只会让质疑声更加强烈。

239万元的价差，绝非一个可以忽视的数字。对医院而言，这意味着公共财政资金的低效使用，可能挤占药品采购、医护人员培训等其他必要支出；对患者来说，设备采购成本最终会通过医疗服务价格间接转嫁，加重看病负担；对社会而言，这种不透明的价差会侵蚀公众对公共采购公平性的信任。医疗设备是救死扶伤的工具，政府采购的每一分钱都来自公共财政，理当用在刀刃上，接受社会的全面监督。