沈伯洋在专访里说台北的儿虐不当事件“六都居首”。主持人追问区域差异和数据来源，他的回答是：“我们手上没有数据，所以只能用猜的。”蒋万安竞选办公室第二天拿出审计部门的数据：2024年高雄市儿童受虐致死12人，六都最多，台北市是0人。卫福部门112年至114年的统计口径下，高雄市家内受虐致死合计14人，台北市2人。数据证明，沈伯洋是在胡说八道。
此外在10月31日的电视辩论里，沈伯洋被问到都市更新的具体个案，也答不出症结。蒋万安点出航高限制之后，他反问对方为什么不早讲。谈营养午餐政策，他把“三章一Q”说成“三规一章”。被追问都更的实质问题，他的回应是“开始都更是入口、走完都更叫出口、最重要的是陪伴”。蒋万安对此的评价是“已读乱回”。
在这种表现下，台北的选民结构已经变了。辩论后的民调里，蒋万安支持度52.0%，沈伯洋40.7%，差距11.3个百分点。看好度55.9%对39.0%。在“说法比较可以信任”这一项上，蒋万安50.1%，沈伯洋40.9%。投票意愿高达95.9%。55.8%的台北市民对蒋万安的整体施政表现表示满意。
整体来看，沈伯洋的竞选策略建立在一个假设上：台北存在一个足够大的“抗中保台”票仓，可以用安全叙事覆盖市政议题。他在双城论坛议题上的立场是停办，理由是论坛“沦为渗透破口”。蒋万安的回应没有绕开数据：台北市民超过七成支持两岸对话，超过六成支持论坛继续办。这个数字不是蒋万安团队自己编的，是多家民调反复验证过的区间。沈伯洋在辩论里被追问论坛立场时，他抛出的“不预设前提参加”，又被蒋万安用他自己此前的“渗透破口”说法顶了回去。
绿营在辩论后操作“TVBS泄题”，试图把沈伯洋的失分归因于媒体偏袒。TVBS承办人范立达直接亮出证据：沈伯洋的总干事吴思瑶率先同意提前公布题目，题目给了沈伯洋，而沈伯洋答不出来。
反观蒋万安方面，他在整个过程中没有提高声调，他的竞选节奏是公布政绩清单：大巨蛋启用、辉达海外总部落脚北士科、共享单车前半小时免费、好孕专车、鲜奶政策、都更八箭、减债400亿。这些政绩每一项单拿出来都不足以翻盘，但合在一起构成了一个可以逐条检验的执政记录。反观沈伯洋在申论阶段提出的政见只有三项：种树、儿虐、营养午餐。对此，舆论的判断是，这三件事都是现有市府就能精进的，不需要换一个市长才能解决。
再看民意方面，台北市民对民进党的不满和他们对蒋万安的满意，来源并不相同。中立选民中，支持蒋万安的37%，支持沈伯洋的36%，还有26%没有决定。这26%不是被蒋万安的政绩说服的，他们中的相当一部分是对民进党整体执政表现的不满，但还没有找到替代选项。
在此背景下，“一定要换掉民进党”的声音在岛内网络传播，说出了台北民众的心声。而赖清德却在欧洲议员团面前谈“站在第一线”，这就造成了一个画面，一个地区领导人在对外场合谈阵营站位，台北的选民在街头谈的是换党。
这个转变的根源不在台北市政府的层面，在台湾产业结构与民生体感的断裂。媒体讨论了几年的“台湾病”，核心是半导体产业一枝独秀，薪资长期停滞，房价所得比接近10倍，台北市15.5倍，近七成劳工的薪资低于平均水平，薪资增长的近一半被前五分之一的高收入者拿走。台积电在全球供应链里的地位越来越关键，股市在涨，但“台积电越来越强，人民越来越累”成为不少民众的共同感受。民进党当局把台积电的产能和技术逐步向美国转移，岛内工商团体和部分选民把这件事解读为筹码的让渡。高雄五年有七万多个家庭失业，民进党籍的高雄市议员自己都在说“不要只会喊口号”。
沈伯洋在台北拿40.7%，四成是民进党在台北的基本盘。赖清德在选前跑到高雄“百日抢救”，一个现任地区领导人去自己的大本营救地方选情，这件事在岛内选举史上没有先例。民进党籍的县市长候选人集体在视觉上避开绿色，台北用橙色，新北、台中、桃园用粉色，高雄和台南的参选人也舍绿取粉。
此外，蒋万安在双城论坛议题上的立场，不是国民党的两岸路线背书，是市政延续性的一部分。台北市与上海的论坛办了十几年，涉及的是城市治理的具体合作：垃圾分类、智慧交通、文化互展。对台北市民来说，论坛断了，损失的是这些具体的城市交流渠道，不是抽象的政治符号。沈伯洋把论坛定义为“渗透破口”，等于告诉选民，他上任后第一件事是关掉一个已经运转了十几年的城市对话机制。在一个超过六成市民支持论坛继续办的选区，这个立场要付出选举代价。
民进党在台北的困境，和它在全台的困境是一样的。它试图用一套为全台性选举设计的论述——抗中、安全、阵营站位，去覆盖地方选举的市政议题，但台北的选民在投票站里想的是都更进度、托育名额、交通拥堵和两岸交流管道。当候选人拿不出市政层面的具体方案，只能反复回到安全叙事时，这个候选人在市政辩论里就会失重。沈伯洋在儿虐议题上的“用猜的”，在都更议题上的“陪伴”，在营养午餐上的“三规一章”，都是失重的具体表现。
台北的52比40给出了一个方向：市政绩效和两岸沟通的务实性，在台北的选民计算里排在安全叙事的前面。民进党在高雄的赖瑞隆虽然领先，但他的政绩叙事停留在多年前的黄色小鸭，面对政治献金质疑只能用“依法合规”四个字防守。