上海嘉定，王辉以218万竞拍到一套市场价310万的法拍房，本以为是“捡漏”，没想

上海嘉定，王辉以218万竞拍到一套市场价310万的法拍房，本以为是“捡漏”，没想到是“踩坑”，被执行者始终不愿腾退房产，法院也不强制执行，导致王辉购房2年后仍无法入住。法院：价格比较低，不负责清场！

（案例来源于新闻，人物均为化名）

法拍房，顾名思义就是被法院强制执行拍卖的房屋，当债务人无力履行借款合约或无法清偿债务时，经过一系列程序，法院会将债务人名下房屋进行拍卖，这种房子就是法拍房。

由于法拍房通常远低于市场价成交，因此备受一些人青睐，但同时法拍房也有其复杂的背景因素，可以说是风险与机遇并存。

2021年1月，王辉在网站上看到一则拍卖公告，显示惠州市中级人民法院将于2021年1月26日上午10时至次日上午10时，在该网站平台公开拍卖位于上海市嘉定区的一套房产。

经过细致研究，王辉发现这套面积69.05平方米的房产，市场价大约在310万左右，但平台显示的起拍价为218万元，仅市场价的7折左右。

经过进一步分析，王辉认为即使经过竞拍加价，如果能以8折价格购得此房，也不失为一次“捡漏”，于是他兴致勃勃准备参与竞拍。

眼见拍卖即将结束，却始终无人出价，王辉于1月27日8时许，交纳43万元保证金后加入竞拍，最终以底价拍得此房产。

随后，他拿到一张盖有法院印章的《成交确认书》，上面显示拍卖结果为“王辉在司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出”。

2021年2月4日，王辉向法院交纳剩余房款共计175万元，至此218万购房款已经全部结清，但王辉没想到的是，想要住进自己买的房子却难于登天。

由于被执行人始终拒绝腾退房产，使得王辉一直无法入住，于是王辉联系法院要求强制执行，却被执行法官告知，强制执行不归法院管。

法官表示，当时《拍卖公告》已经写明“因涉外地房地产，故本次拍卖标的物，法院不负责清场交付”，自此王辉开始了漫漫维权路。

在向多个部门投诉过后，2021年7月，王辉终于得到法院出具的《协助执行通知书》，要求相关部门对涉事房产进行停水停电处理。

但当王辉拿着材料来到水、电公司时，对方却以执行法官未到场为由，纷纷表示拒绝。

2021年11月17日，王辉办理完房屋的产权证，随后再次要求法院强制执行，但对方建议他向嘉定区法院进行上诉，王辉决定听从建议。

随后王辉向嘉定区法院以物权保护纠纷为由起诉被执行人，但起诉被驳回，当他再次向上海市第二中级人民法院起诉时，上诉同样被驳回。

驳回的理由几乎一模一样，涉案房产作为法拍房，王辉对其所应享有的权益，应在执行过程中解决，此案不在上海法院的受理范围内，不具备起诉条件。

两次起诉均被驳回，令王辉很是郁闷：惠州市中级人民法院明知案子属于执行过程中的问题，却依然建议自己再行民事诉讼，这明显是为推卸责任，而让他多此一举。

当王辉再次联系惠州市中级人民法院要求强制执行时，执行法官称之所以“不清场”，是因为房产较负责清场交付的房产标价更低。

同时法官向王辉提出两条建议：撤销拍卖或者自行清场，如果选择撤销拍卖，法院可以赔偿相关利息。

王辉明确拒绝撤销拍卖，执行法官当即告知，法律上有“自甘风险”原则，即已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应由自己来承担责任。同时执行法官也再次强调《拍卖公告》上的“不清场”条款。

当王辉询问还有什么合法手段可以选择时，对方建议他再次向上海的法院起诉非法占用、排除妨害，这不禁让王辉觉得，自己好像走进死循环，到底什么时候才能拿回自己的房产？

那么，此事从法律上该如何认定？

《关于进一步完善执行权制约机制加强执行监督的意见》第18条规定，拍卖财产为不动产且被执行人或者他人无权占用的，人民法院应当依法负责腾退，不得在公示信息中载明“不负责腾退交付”等信息。

惠州市中级人民法院作为司法机关，在拍卖公告中注明“不清场”公示，已经违反《意见》规定，因此属于无效条款，不具有相应法律效力，法院应当强制腾空法拍房，还王辉一个公道。

对于强占房产不愿离开之人，根据刑法第313条，可能会涉嫌拒不执行判决、裁定罪，可处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处3-7年有期徒刑，并处罚金。

执行法院应当对强占房产之人晓之以情动之以理，而不是以“不清场”为由推诿责任！

对此，你怎么看？