汽车博主"赛车星冰乐"（骆水星）于10月23日在小红书发布道歉信，向尊界汽车正式致歉并承诺按一审判决赔偿30万元。此案划出自媒体批评车企的具体司法红线，引发行业广泛关注。

30万

一审判决赔偿金额（元）

3项

法院认定侵权事实数量

1年

微博、抖音、视频号被禁言时长

事件时间线

2026年10月23日

小红书发布道歉信，先行致歉

博主称已于10月3日提交一审法院审核，迟迟未获回应，遂在法院回应前先行公开道歉。

2026年2月

一审判决：赔礼道歉并赔偿30万

安徽省合肥市包河区人民法院判令被告公开赔礼道歉，并向原告（江淮）赔偿30万元（一审认定）。

2025年3月

尊界法务宣布正式起诉

尊界汽车法务称该账号多次发布不实信息，肆意诋毁尊界S800，对品牌声誉造成极大损害。

2025年3月

第二条侵权视频发布

账号发布视频，模仿基纽特战队臀部面对镜头动作，法院认定"仍带有贬损、嘲讽意味，侵权状态持续"。

2024年11月

首条侵权视频：《蹲界私享会》

账号发布视频，被法院认定"损害企业商业信誉与商品声誉，构成侵犯原告名誉权"。

法院认定的三项侵权事实

侵权一

2024年11月

《蹲界私享会》视频内容

法院认定

损害企业商业信誉与商品声誉，构成侵犯原告名誉权

侵权二

2025年3月

视频中模仿基纽特战队动作

法院认定

仍带有贬损、嘲讽意味，侵权状态仍在持续

侵权三

此后

发布起诉进展视频引发恶意评论

法院认定

进一步导致公众对尊界S800及原告名誉形成贬损性评价

编段子嘲讽在哪里越界？

事实陈述 vs. 虚假夸张

本案判决的核心依据是"编排、拟人化、夸张等方式的描述与展示"，即内容超出事实评价范围、带有明显丑化性质。批评车企若能对应具体事实、有据可查，通常属正常舆论监督；而用戏谑动作、段子演绎进行持续贬损，则触发名誉权保护边界。

矩阵账号是否连带？

道歉信及此前起诉文书均提及"全部矩阵号"，表明法院将矩阵账号整体视为侵权主体，不因账号名称不同而切断责任链条。自媒体矩阵运营者需注意旗下账号的联动责任。

"不喜欢营销方式"能否抗辩？

博主自述"不应该因为不喜欢某些营销方式，就通过编段子、嘲讽等方式进行表达"，已主动放弃该抗辩。在司法实践中，主观动机不影响侵权认定结果，贬损事实的内容本身才是判断依据。

博主道歉信原文摘录

"

作为自媒体博主，不应该对于自己不喜欢的营销进行编段子嘲讽的行为，此行为本人已认识到问题。

——赛车星冰乐账号持有人，道歉信，2026年10月3日

诋毁嘲讽尊界 s800, 博主"赛车星冰乐"向尊界汽车道歉

IT之家

赛车星冰乐道歉，判赔尊界汽车 30 万

微曼戏说汽车

同期两起尊界事件，性质截然不同

名誉侵权·一审胜诉

博主道歉事件

自媒体内容侵权，司法程序已结一审，赔偿30万元（一审认定，二审结果尚未确认）

产品安全·调查中

刹车踏板断裂事件

独立事件，工信部等三部门已于10月15日成立联合调查组介入核查，尊界表示全力配合

两起事件在性质、当事方、进展上均相互独立。博主侵权判决不代表对尊界产品质量的背书，刹车踏板安全问题仍待权威调查结论。

自媒体评车的法律边界速查

✓

合法批评

基于实测数据或可验证事实进行评价、对比，即便措辞犀利，属舆论监督范畴

✓

合法批评

引用官方公告、裁判文书、行业标准，转述已公开信息并注明来源

✕

侵权风险

以编排、拟人化、夸张等方式持续贬损产品或企业形象，超出事实评价范围

✕

侵权风险

发布引发网友恶意评论的内容，即使本人措辞温和，也可能对结果性贬损承担连带责任

✕

侵权风险

矩阵账号同步发布侵权内容，法院可能将全部矩阵号视为整体追责