一段视频，以广告宣传为目的，经过对原始素材的挑选、拼接、剪辑、蒙太奇、剧本、台词、表演、配音、字幕...等等艺术加工，这样制作出来的视频节目，能否认为准确体现了客观事实？能否进一步成为一种法律事实？
我个人认为是不能的。
因为这样的视频片段，很可能在：相关性、真实性、完整性等方面存在重大问题。
然后，我开几个最简单的脑洞：视频中，书写笔记的那只手，可能不是姜萍的，因为某种原因（时间、空间等因素），这个书写的镜头是由其他人完成，只是为了传达“仿佛是姜萍在书写”的艺术效果。当然，笔记也可能根本不是姜萍的。另外，黑板的板书，你仔细看，视频中全身出现在镜头里的姜萍，有没有完整写过一个公式？
再编一个故事：有可能拍摄团队根本就没去姜萍的学校，只是要求姜萍提供了一些生活学习的素材视频，而抄写笔记的镜头因为要用特写镜头的方式，只能在本地找了个替身模仿抄写动作，结果文艺界的那位替身，把Z写成了主。（以上纯属瞎编）
....我可以一直编下去，把所有疑点都给你圆了。
说这些，不是我胡说八道抬杠，因为我认识影视业的人，我知道他们这行的工作状态是怎样的。略夸张的说，在导演的指挥下，他们就是一个职业“造假”团队，用一切可能的虚假手段，来营造一个屏幕前的“真实”。
镜头语言是一种特殊的艺术表达方式，它可以无中生有、移花接木、以假乱真....如果把艺术作品当做客观事实来评审，很容易产生严重的误导和误解。
没有经过任何技术处理的，连续的、完整的原始拍摄素材，或者参与拍摄活动的现场当事人，才可能具有反映客观事实的作用，能作为更直接的证据，证明时间、地点、人物、事件的存在。
很可惜，这样的证据，现在没有。而那部广告宣传片，最多就是在一定程度上呈现了某些指向模糊的疑点。仅此而已。
说这么一大通，不是否认姜萍绝没有作弊，我只是在分析，可能存在一些你不知道的客观事实，这些事实的缺失，可能影响甚至颠覆了你的判断。
当然，根据现有的疑点，发出一些针对姜萍或主办方的情绪克制、语气友善的“质疑”，本着探讨问题的态度，我觉得完全OK的。
