跨考或本科“出身”普通会不会被“歧视”？

一直以来，很多同学在备考历史学专业时，纠结最多的问题就是：跨考或“出身”普通会不会被“歧视”？ 今天就这个话题来具体谈谈，因为考研分为“初试”、“复试（面试）”两个阶段，初试因为就是笔试，采取“糊名”形式，所以不用考虑“歧视”问题。而“复试（面试”，是带上自己的简历，与考官（导师团）面对面交流，很多同学担心自己是跨考，或者本科出身普通，而在这一环节被考官们“歧视”，继而丧失优势而被淘汰掉。 其实有这个问题很正常，毕竟谁也不想自己辛苦付出大半年，结果不是因为努力不够，而是因为跨考或者出身而竹篮打水一场空。 刚才说到，“歧视”是复试（面试）环节才有可能会出现的，所以要想感受到“歧视”，首先还是是要过初试第一关。 🔖 根据我自己备考的经历和这么多年从事历史学专业考研辅导的经验来看，其实只要不是限制跨考的院校，成功报上名后，在初试就是一视同仁的，毕竟这一环是糊名锁院的，大伙只看题，不看简历。而过了初试关，决定是否会被“歧视”的，往往不是你的专业和学历，而是复试时展现出来的态度和专业素养。 所以，通常情况下，只要专业课过关，具备基本的史学素养和可见的向学之心，是很难被无端黜落的。 之所以很多同学担心会被“歧视”这一问题，我想还是因为每年很多考生在复试环节落选，把原因归咎为外部原因（即所谓跨考或者出身普通的“身份”导致自己落选，而非自己主观因素），继而发布相关“经验分享”至网络上。在我看来，打铁还需自身硬。 在我考取YNU的那一年，同期者中至少有三分之一来自跨考；另有三分之一到四分之一来自于最普通的二三本地方院校，如我一般又是地方普通二本的亦不是个例，譬如当年专门史复试第一名也是个地方院校跨考的。 更夸张的是，我有一个同窗兼室友是普通二本工科跨考，很多次我们探讨他的备考经历，纯粹是对历史非常感兴趣，甚至没有系统的复习背诵，只是狂刷B站网课、历史博主普及视频及《百家讲坛》系列，也看了不少史学著作。人家虽出身地方二本工科，初试分数不算高，但确实看书多、看书实，复试过程中虽说得断断续续，也被考官质疑过，但史学积累毕竟是过关的，最后总分竟然反超我这个科班生。 我学校可能只是个例，但大部分学校是不存在“歧视”情况，当然也不能绝对，的确有少数不正常院校，难以常理度之，既难度之。 千言万语，初试前咱们但行好事，莫问前程。