“伤害性不大、侮辱性极强！”河南许昌，初一男学生在学校卫生间上厕所时，被身材高大

“伤害性不大、侮辱性极强！”河南许昌，初一男学生在学校卫生间上厕所时，被身材高大的男同学从头小便导致全身湿透。事后家长以侵犯儿子人格权为由，告上法庭，索赔1万精神损失费、2千医药费以及误工费。但法院却只判赔2千，这是为什么呢？

（来源：河南许昌魏都区法院）

同是80后的王先生与黄女士是夫妻关系，二人登记结婚后，育有13岁、身高142cm的儿子小王。

76年出生的李先生与前妻育有14岁、身高接近180cm的儿子小李，与前妻离婚后，由李先生抚养小李。

小王与小李同在一所学校上学，二人同级不同班，小王在初一（十九班）、小李则在初一（二十班），二人平时只是集体活动时打过照面，没有交集。

2023年4月21日，小王像往常一样到学校上课。

早上约8时许，小王在第一节课期间，因突然肚子不舒服向班主任打报告上厕所，并获得班主任的同意。

小王在学校卫生间上厕所期间，小李也突然出现在卫生间。本来各自上各自的厕所，上完后各自离开就是了。可谁曾想，小李却突然来到小王面前说道：“我尿你头上吧？”还没等蹲着的小王反应过来。

小李就从小王的头上开始小便，并尿了小王一身。小王当时是蹲着的状态，根本没有办法反抗或抵挡。

小王起身后，也想过反击，但二人身高、体型相差太大。小王根本没有任何胜算，只能简单清洗一下，就回到课室，并把此事告知班主任。

班主任得知此事后，也非常气愤。随后班主任安排同学为小王换一件外套，并将此事上报学校处理。

学校得知此事后，立即通知小王父亲王先生。

王先生接到电话时，学校并没有说什么事。来到学校后，王先生才知道儿子小王受到了奇耻大辱。

王先生得知事情原委后，要求学校和小李家长给个说法，并先将儿子小王带回家去洗澡、换洗衣服。

因当天早上着凉，当天晚上小王还因此导致感冒。

次日早上，王先生送儿子到学校上学后，立即到学校办公室讨要说法。可小李的父亲李先生只同意赔偿两套同款校服和500元精神损失费，并声称孩子之间只是“闹着玩”而已，没有必要“小题大做”。

王先生听后，非常生气，并报警处理此事。

可王先生报警后才得知，原来小李实际上未满14周岁。即平时大家都说小李14岁，其实只是虚岁而已，身份证记载小李还有几个月，才真正满14周岁。

治安管理处罚法第12条规定，不满14周岁违反本法规定的，不予处罚，但应当责令其监护人严加管教。

也就是说，由于事发时小李未满14周岁，因此，即便其行为构成违法，公安机关也不会对其行政处罚。

王先生得知这种情况后，非常气愤，但其却并没有放弃为儿子受到奇耻大辱、讨要说法的决心。

随后王先生又将小李父子俩告上法庭，并主张称：

第一，公安机关的处理意见已经明确小李的行为，构成违法，故属于过错行为，小李应承担侵权责任。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

第二，小李的行为“伤害性不大、侮辱性极强”。即其行为侵犯未成年人小王的人格权，且给其幼小的心灵造成极其严重的损害，故应当赔偿精神损失费。

民法典第1000条规定，行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

第1183条第1款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

第三，子不教父之过！李先生应当为此承担责任。

即小李是未满14周岁未成年人，属于限制行为能力人，其民事侵权责任应当由其监护人李先生承担。

民法典第1188条第1款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

据此，王先生主张李先生应当要为其教育、监管上的过失，赔偿1.2万元（其中1万元是精神损失费）。

那么法院会怎么判呢？

首先，李先生主张小李没有侵犯小王人格权的故意，应当举证证明其主张，否则，其应承担不利后果。

民事诉讼法第67条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

同理，王先生主张小王产生医药费等经济损失共计2千元，其应当承担举证的义务，否则，难以支持。

其次，王先生的诉求中，主张系应当赔偿其及小王的精神损失费。

民法典第992条规定，人格权不得放弃、转让或者继承。

具体而言，虽然小王是王先生的儿子、小李侵犯了小王的人格权。但人格权受到侵害，被侵权人只能是当事人小王，王先生只是以监护人的身份维权而已。即便小李要赔偿精神损失费，也只是赔给小王。

最后，法院认为王先生索赔1万元精神损失费过高，并结合小王受到的损害程度，酌情予以调整。

综上，法院酌情判定李先生赔偿2千元精神损失费。

（注：因在学校时李先生已赔礼道歉，故王先生起诉时没有再提出该诉求）