河北邯郸，22岁男子网上认识13周岁女孩两天后，邀约女孩去游泳，后又带女孩去开房。事后男子用拍到的视频威胁女孩回家后第一时间洗澡、将身上衣物全部洗掉，并删除所有聊天记录，意图销毁所有证据。但男子赔偿7万元并获得谅解后，还是被判刑，且主动投案也没有被认定自首。这是为什么呢？
（来源：河北省邯郸市鸡泽县人民法院）
2023年8月23日，还未满14周岁的女孩小谭在网上认识了22岁男子董某，并与其互加了微信好友。
8月25日，董某邀约仅认识两天的小谭一起去游泳。
二人乘坐董某朋友张某的机动车来到约定的游泳馆后，因游泳馆关门，又一起去董某老家游玩。
到了董某老家后，已是18时许。随后董某声称先给小谭开间房，让其晚上一个人住，其到朋友家中住。
小谭信以为真，所以没有反对。房间开好后，三人一起在酒店202号房间，玩手机游戏。
20时许，张某驾车搭载董某、小谭一起去参加朋友的生日聚餐。到了聚餐的包厢后，董某向其朋友介绍称小谭是其女朋友，但小谭予以否认。
期间，小谭喝了三四瓶啤酒。
22时许，董某和小谭回到酒店房间。
之后，小谭躺在床上，董某则在一边玩手机游戏。小谭质问董某称：“你不是说，让我一个人住、你去朋友家借宿一晚么？你为什么还不走呢？”
董某没有回答并继续玩游戏，小谭后因醉酒睡着了。
可小谭睡着不久后却因被董某侵犯而惊醒。过程中，小谭因力量悬殊反抗无果而被董某强行发生关系。
期间，董某曾用手机录制视频，小谭阻止后才放弃。
事后小谭因醉酒继续在床上睡觉。
次日酒醒后，小谭才从董某手中要回之前被其拿走的手机，小谭拿回手机时才发现，手机被董某关机。
董某看到小谭奶奶高大妈发来信息说，其因一直联系不上小谭要报警后，董某就以公开其之前拍到的视频为要挟，让小谭发信息和高大妈说不要报警。
次日中午11时许，董某另一个朋友开车搭载董某、小谭到小谭姥姥家附近（小谭出门时和奶奶说是去姥姥家）。小谭下车后，董某乘坐其朋友的车离开。
13时许，董某又以公开视频发信息要挟小谭，在家必须洗一次澡、贴身衣物全部扔洗衣机洗一遍。但小谭仅删除了聊天记录，并没有将贴身衣物进行清洗。
8月27日，奶奶高大妈带小谭报警。
小谭向民警提供了其保留下来的贴身衣物。后经司法鉴定，在该衣物上提取到董某的生物信息。
因户口本证实小谭报警时都未满14周岁、酒店监控视频证实董某在事发当天确实带小谭去开房、且生物证据证明二人发生过关系，故警方立即传唤董某。
董某到案后以为小谭真的将贴身衣服洗了，所以声称二人没有发生过关系。民警用鉴定报告提出质疑后，董某又改口声称，当时小谭是自愿的。
刑法明确规定，明知或者应当明知女方是未满14周岁未成年人，不论女方是否自愿的，只要与其发生了关系，一律以强奸罪论处，且从重处罚。
可能董某知道该规定，故其又坚称不明知小谭年龄。
但小谭的笔录显示，其认识董某时就在微信中说过，其在上初中，且是2010年出生的。
可问题是，2023年12月8日、12日两级公安机关都出具说明：暂时无法恢复双方已经删除的聊天记录。
也就是说，现在最关键的是看能不能找到证据或者法律依据，来认定董某是明知或应当明知小谭年龄。
小谭删除聊天记录后，还按照董某要求截图和录屏发给其核实过的，所以即便民警以“小谭当时发微信说过年龄”提出质疑，董某还是不承认其是明知的。
那法院是怎么处理本案的呢？
首先， 《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第17条规定，对已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。
也就是说，即便因不能恢复聊天记录而无法直接认定董某是明知小谭年龄的，但只要本案是属于上述情形之一，法院同样可以认定董某是应当明知的。
具体到本案，经查，小谭陈述用微信告诉过董某上初中、2010年出生；董某承认知道小谭上初中。
即董某只承认知道小谭上初中，并不明知实际年龄。
但事发时董某已22周岁，具有正常人的生活经验、阅历，无论从其本人的认知水平，还是从小谭的身体发育状况、言谈举止、衣着特征等观察，董某完全有能力、有条件认识到小谭可能系不满14周岁幼女。故卷中证据足以认定董某应当知道小谭是幼女。
据此，法院认定董某构成强奸罪。
刑法第236条规定，构成强奸罪的，处3-10年有期徒刑。
其次，董某家属通过赔偿小谭7万元的经济损失，取得了谅解，可依法酌情对其从轻处罚。
最后，虽然董某是经民警电话传唤后主动到案的，但其一直不承认其犯罪事实，故不能认定为自首。
综上，法院判处董某有期徒刑4年10个月。
