“想讹人？”2022年山东，老人骑车出行，不慎摔倒后突发疾病，路人见状不敢上前随意搀扶，但是拨打了120，谁知老人还是因为抢救不及时死亡，家属认为这是路人没有及时救助，最终导致老人的死亡，于是提交诉状，法院是这样判的！ "法官大人我们不服判决！这些见死不救的人就该赔偿！"山东临沂法院外，一位中年男子情绪激动地喊着，这起轰动一时的"老人摔倒索赔案"，源于2022年12月的一个寒冷午后。 一位六旬老人突发性脑干出血猝然倒地，路人犹豫不前、拨打120后离开，最终酿成悲剧，然而令人意想不到的是，死者家属竟将施以援手的路人告上法庭，要求巨额赔偿。 本以为是一桩普通的意外事故，却演变成了一场关于社会道德与法律责任的激烈争议，究竟是什么，让一次简单的救助演变成了一场持续数月的法律纠纷？让我们从这个案件的判决结果开始，逐步还原这个令人深思的故事。 "被告并无法定救助义务，原告诉求缺乏法律依据"法官敲下法槌的那一刻，整个法庭陷入了短暂的沉默，于大爷的家属难以接受这个结果，他们坚持认为路人的犹豫不决间接导致了老人的死亡。 2022年12月的一个工作日，临沂市区街头车水马龙，寒风中66岁的于大爷正像往常一样骑着他的电动自行车外出，谁也没想到这会是他生命的最后一程。 监控画面显示下午2点35分，于大爷在一处红绿灯路口准备停车时，突然失去平衡重重摔倒，这一刻周围的行人纷纷驻足，却没有一个人立即上前援手。 "要不要去扶?"一位戴眼镜的女士犹豫着向前迈了一步，"算了吧现在这社会..."旁边有人小声劝阻，"还是先打120吧"一位出租车司机最终拨通了急救电话。 在寒冷的柏油路面上于大爷痛苦地抽搐着，救护车的警笛声直到20分钟后才传来，医生说这是一场与时间赛跑的救援，每一分钟都至关重要。 医院的抢救记录显示，发病到送医时间约38分钟，确诊急性脑干出血，抢救持续时间3小时12分钟，最终结果是抢救无效死亡。 "如果能早些送医..."主治医师的这句话，成了于大爷家属心中永远的遗憾，但现实远比想象复杂，据不完全统计近年来全国发生的"扶人被讹"事件超过200起，涉案金额从几千到几十万不等。 临沂市中级人民法院审理认为，路人对倒地者无法定救助义务，拨打120属于适当救助行为 ，原告无法证明延误救治与路人行为存在直接因果关系 但法庭之外争议从未停息，社交媒体上一场关于道德与法律边界的大讨论正在展开，"不敢扶不是冷漠，是被伤害过的理性"，"法不能未审先判，人不能见利忘义"，"建立起完善的保护机制才是根本。" 2023年3月，全国人大代表提出《紧急救助人员保护法》草案，建议为见义勇为者提供法律保障，包括明确救助行为的界定标准，建立救助人免责制度，设立互助保障基金。 这起事件的最后于大爷的家属撤回了起诉，他们说:"与其责怪别人的犹豫，不如思考如何让下一个需要帮助的人得到及时救助。" 正如一位社会学家所说:"社会信任不是一夜之间丧失的，重建也需要时间，关键是要用制度化的方式，让'救人者无忧'成为现实。" 生命的意外无法预见，但人性的温暖可以守候，当我们在"扶不扶"的考验前犹豫时，不妨想想也许下一个需要帮助的人，就是我们的至亲至爱。 建立互信、完善制度、保护善意，这场始于一次意外的社会讨论，也许正在推动着一个更美好社会的到来。毕竟，一个真正的文明社会，不该是人人自危，而是人人向善。 （信息来源：山西社会与法治——《大爷摔倒无人扶，z终死亡，家属一气之下把路人告上法院，那路人有责吗？》2023-03-10）
