一名男子驾车出行，突然车辆失控，接连撞击停放在路边的多辆汽车，最终止于一片狼藉。男子伤势严重，经过紧急抢救不治而亡。事故发生后，警方立刻展开调查，并委托专业机构进行鉴定。令人意外的是，重要的车载终端数据和企业平台记录在关键时刻神秘失踪。
【信源】澎湃新闻2024年11月4日《电动汽车出事故司机身亡，因车载数据缺失厂商被判赔百余万元》
2022年10月，江苏无锡，秋风萧瑟。王师傅驾驶着那辆2021年10月上市的新款电动汽车，前往上客点。
监控视频记录了这悲剧的一幕：车辆在掉头后短暂停车，避让对向来车，突然，车身剧烈颠簸，随即如同脱缰野马般向前冲去，撞击多辆停在路边的车辆后才停下。
驾驶室撞得变了形，王师傅没能救过来，不幸去世了。这起看似普通的交通事故，却因一个关键因素变得扑朔迷离——车载数据缺失。
交警部门请了专业机构来鉴定，结果发现EDR数据、车载终端TBOX数据和企业平台数据，在事故发生前后竟然大面积缺失。这些数据本应记录车辆的运行状态，现在却不见了。
鉴定机构无奈地表示，无法判断事故原因和驾驶员操作行为。王师傅的家人非常难过，他们认为车有问题，才导致了这场悲剧。他们将车企告上法庭，索赔140万元。
车企回应说，数据不足并不意味着车有问题，这两者没有直接联系。
这起案件，将智能汽车时代的数据安全和责任认定难题暴露无遗。越来越多的智能汽车事故，都面临着与王师傅类似的困境——车载数据缺失，成为揭开真相的绊脚石。
这些本应忠实记录车辆运行状态的数据，为何会在关键时刻“掉链子”？是技术故障，还是人为操控？抑或是其他更深层次的原因？
数据缺失，不仅让事故原因调查陷入僵局，更让责任认定变得异常困难。在传统交通事故中，通过现场勘查、目击证人证言、行车记录仪等证据，通常可以较为清晰地还原事故经过，明确责任方。
然而，在智能汽车时代，车载数据的重要性日益凸显，甚至成为判断事故责任的关键证据。一旦数据缺失，就如同失去了“黑匣子”，真相被掩盖，责任难以理清。
在智能汽车出事故时，受害者常常很难找到证据。他们缺乏专业技术手段和知识，难以获取和分析车载数据，更难以证明数据缺失与事故之间的因果关系。而车企则掌握着技术优势，可以利用数据缺失来规避责任。
现有的法律法规，对智能汽车数据安全和责任认定问题缺乏明确的规定。国家标准GB/T32960虽然对车辆数据采集和传输做出了要求，但其强制性效力在实践中并未得到充分体现。数据缺失的认定标准、责任划分原则等关键问题，仍然缺乏明确的法律依据。
这使得受害者在维权过程中步履维艰，往往需要付出巨大的时间和精力成本，甚至最终也无法获得应有的赔偿。
而法院在经过认定之后，因为这些数据由汽车公司提供，所以举证还要汽车公司来进行，如果汽车公司不能举证，推定因果关系成立。汽车公司要赔偿司机130余万元。
我们相信，随着科技的进步和法律的完善，智能汽车的未来一定会更加光明。数据迷雾终将散去，真相终将大白。
