律师：13 你是否为委托人据理力争了 《民法典》第一百八十八条，建筑工程合同纠纷诉讼时效一般都是三年，但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的除外。 律师的据理力争一一为委托人的公正而战。 庭分析具体案例中律师的表现： 我的案例； 在2024年5月10日徐汇区人民法院第五法庭的庭审中，原告律师未能为委托人“据理力争”，导致案件未能得到有效解决。这一情况值得深入分析，特别是在法官汪景洪的审理过程中，法律程序的运用及其对案件结果的影响。 首先，法官汪景洪在庭审中询问被告关于原告诉求的真实性时，被告明确指出原告的上诉期已过三年，要求法官不支持原告的诉求。 这一陈述直接触及到《民法典》第一百八十八条规定的诉讼时效问题，表明被告在法律上采取了防御措施。 然而，原告律师在关键时刻未能积极回应，表现出“无动于衷”的态度，未能提出反驳或补充证据，错失了为委托人争取权益的机会。 其次，法官的审判方式强调了对法律条文的严格遵循，但在此案中，法官似乎没有追根溯源，未对原告是否在知情的情况下错过诉讼时效进行深入探讨。 如果原告律师能够提出证据，证明原告在知晓自身权利受到损害后才及时起诉，那么法官可能会重新考虑案件的判决。 这种情况下，原告的权利是否受到侵害以及是否应当追究被告的责任，将成为法官判断的关键。 最后，被告律师巧妙地利用了法律的漏洞，合法合规地为被告辩护，显示出其在庭审中的专业性与策略性。 而原告律师的消极表现则反映出在法庭上积极辩护的重要性。法律不仅是条文的堆砌，更需要律师在庭审中灵活运用，以维护当事人的合法权益。 综上所述，此案的结果不仅反映了法律条文的适用，也突显了律师在庭审中的作用。若原告律师能够积极“据理力争”，并提出有力证据，或许能改变案件的走向，进而影响法官的最终判决。 律师的专业素养和应变能力在法庭上至关重要，直接关系到当事人的权益能否得到保障。 秉持正义 捍卫公平 公正真实
