山东，一律师代理75名农民工，向工程总包公司讨薪，发誓要为农民工讨回血汗钱，没想到，钱还没要到，律师本人就身陷囹圄，被检察机关指控涉嫌虚假诉讼罪。目前，一审法院宣判，认定律师虚假诉讼罪成立，判处有期徒刑四年。律师表示不服判决，将提出上诉。 在山东省的一个备受关注的案件中，律师高丙芳因代理农民工讨薪，最终被法院判定为虚假诉讼罪，并被判四年有期徒刑。 这起案件引发了公众的广泛讨论，许多人对判决结果产生了质疑，认为律师和包工头的行为是否真的构成虚假诉讼罪，值得进一步探讨。 这起案件的起因是一项大型建筑工程项目，其中的农民工因长期没有收到工资而遭遇困境，工程项目的承包过程非常复杂，涉及多个层级的分包商。由于某些分包商未能按时支付工资，工人们的生计受到了极大影响。 在这种情况下包工头米某为了保证农民工的权益，决定自掏腰包将工人的工资支付完毕，然而米某仍然未能收到上游总承包商的支付，这使得他在经济上陷入了困境。 米某无奈之下找到了律师高丙芳，希望通过法律手段向总承包公司讨回欠款，高律师受理了此案，并以农民工的名义，向总承包公司提起了诉讼，要求支付未付的工资。 然而案件却在未能如愿获得赔偿的情况下，导致了律师和包工头的落网，并以涉嫌虚假诉讼罪被移交至检察机关处理。 根据中国刑法，《刑法》第三百零七条之一规定，虚假诉讼罪是指当事人恶意串通，捏造事实、伪造证据，通过不正当手段向法院提起诉讼，目的在于非法侵占或损害他人财产或者权益，在本案中高丙芳律师和米某是否存在恶意串通的行为，是法院认定虚假诉讼罪的关键。 按照法律规定，施工总承包单位应当负责农民工工资的支付，尤其是在多层级分包的项目中，总承包商负有支付农民工工资的法定责任。 因此法律允许农民工以总承包商为被告，要求其先行支付工资，高丙芳和米某之所以选择以农民工名义起诉，而非直接以米某的名义起诉，是因为此举符合相关法律对农民工工资支付的规定。 《工程建设领域农民工工资专用账户管理暂行办法》明确指出，施工总承包单位需要为农民工设立专门的工资支付账户，而分包商则应通过总承包商支付工资，若分包商未能支付农民工工资，施工总承包单位有责任先行支付，因此以农民工身份提起诉讼的做法，理论上并不违法。 然而问题出现在米某已经支付了农民工的工资这一事实，尽管米某自掏腰包支付了工资，但却没有及时向总承包商追索，因此选择以农民工的身份起诉，显然是捏造了事实。 法院认定高丙芳律师作为代理人，应当知晓米某已支付了农民工工资，却依然以农民工名义提起诉讼，这被认定为虚假诉讼。 根据《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，若当事人隐瞒债务已清偿的事实，仍以虚构的身份或事由提起诉讼，构成虚假诉讼罪。 在此案件中，尽管农民工并未直接受损，但律师与包工头共同捏造了一个虚假的诉讼事实，这使得案件走向了犯罪的边缘。 在网络上这起案件引发了广泛的讨论，许多网友认为尽管高丙芳律师在代理过程中存在疏忽，但不应将其行为上升为刑事犯罪。 一位网友表示：“这不过是一起代理行为中的程序性错误，完全不值得判刑，律师的责任是代表客户维护权益，虽然手段可能不完美，但并未从中获取不当利益。” 另一些网友则认为，高律师明知米某已经支付了农民工工资，仍选择以农民工名义起诉，显然是在“打擦边球”。 他们认为法律必须严厉打击这种行为，以维护司法的严肃性，还有网友指出，这一判决也提醒了所有律师和代理人，在代理案件时，必须严格审查案件事实，避免陷入虚假诉讼的泥潭。 从本案来看，律师和包工头的行为虽然没有直接造成巨大的经济损失，但却涉及到司法程序的诚信问题，法院判决的背后，反映了对虚假诉讼行为的零容忍态度，这为今后的类似案件提供了重要的判例参考。 与此同时本案也揭示了农民工工资拖欠问题的复杂性，如何更好地保障农民工的权益，成为了一个亟待解决的社会问题。 这起案件不仅是对虚假诉讼罪的法律认定问题的探讨，也是对司法公信力的深刻反思。在法律面前，所有人都应遵守规则，特别是律师和代理人，他们的责任不仅是为客户争取利益，还要确保诉讼的真实性与公正性。 （信息来源：新京报于2024年12月20日报道，山东律师高丙芳在代理农民工讨薪案中被控涉嫌虚假诉讼，该案在泰安市岱岳区人民法院进行一审宣判。）
