说说学术评价那些事儿 正常的学术评价是什么样的？ 在国外学术评价是由学术共同体

说说学术评价那些事儿 正常的学术评价是什么样的？ 在国外学术评价是由学术共同体去完成的，就是学术圈内很多学者，他们共同去评价，形成了这样一个学术交流的信息平台。往往一篇文章发表或者一本书出版，都有很多学者写书评，一般一部书出版，都会有十几个更更多的人写书评，国外专门有评论类的杂志，这里杂志刊登文章，主要是文评和书评最多的一类杂志。对这本书的学术贡献和存在的问题一一指出来。这至少要经过好几年的评价周期，才能对学术成果真正的学术贡献有一个客观的综合的判断，这些成果刚出来的时候是无法判断其影响力的，需要有一个后续的社会传播过程。 或者在会议上口头评价。评价要有逻辑性不能够被驳倒，必须要有严密的论证过程，这个评价才能够让人信服。 这样就是经过众多的学者的检验，然后再经过综合论述才能够客观的理性的看待一个学术成果。比如说有的成果，比较极端的情况就是法国思想家托克维尔的著作，出版了100多年的无人问津，被认为没有什么价值，100多年以后突然变成了世界最优秀的著作之一，人们争相抢购研究。 我国的学术发展比较晚，民国时期才开始发展，所以我不到100年，学术共同体始终没有成长起来。 这样长期就打上了中国特色的烙印，就是靠学术权威去评价。直到80年代以前，我国有不少德高望重的学术态度。他们秉持公心，一言九鼎。极大地促进了学术发展。但是90年代以后情况就不一样了。那些德国望众的学术态度相继去世，后续的学术权威变味儿了，他们有了严重的私心形成利益集团。让他们去真正评价也不可能了。 结果90年代以后出现了一个什么情况，就是以刊论文。把评价权交给了期刊杂志。说实话，期刊杂志，只是邀请一两位专家进行评价，远远达不到学术共同体评价的力度，也很难做到客观公正的去评价，每一位专家都有个人的偏好，有的时候把好的文章给漏掉了，差文章选了出来，这种情况都是有的。 发表的逻辑应该是这样发表只是一个公开的，公布成果的载体并不能说明成果的好坏,就像一件衣服，不能说是穿在模特的身上，就价值连城就好,穿在普通人身上同样一件衣服就不值钱了,现在就是这种情况，一件衣服穿在模特身上，一下子就价值连城起来,这跟衣服本身有关系吗？ 更有甚者一些单位与行政级别来判断成果的好坏，发表的期刊的等级，这些只是期刊所属的管理单位，分国家级的，省部级的厅级的，一级一级的。强硬的鱼学术发表挂钩了，其他的发表也是这样，以行政级别论英雄，这种情况严重阻碍了学术的发展。就是很不正常的。 科学的，合理的，公正的学术评价体系始终没有真正建立起来，这是学术出现很多乱象的根本原因。