2025年2月23日媒体报道大三女生逃票进景区坠亡，景区被判无责的案件引发社会关注。该女生未购买门票，通过非正规途径进入某自然风景区，随后在景区内失联。警方经多日搜寻，在悬崖下方发现其遗体，确认为坠亡。家属最初与景区协商获得少量补偿（如4万元），但后续以景区未尽到安全保障义务为由提起诉讼，索赔金额高达90万至95万元。法院最终驳回诉求，认定景区无责。 景区对合法购票游客负有安全保障义务，但逃票者属于非法进入，其行为本身违反景区管理规定，且规避了正常的安全检查和管理流程。法院认为，逃票者需自行承担由此产生的风险。相关案例显示，涉事景区在危险区域（如悬崖、陡坡）设置了警示标识、防护栏杆等设施，符合国家标准。部分案件证据显示，死者生前与家人存在矛盾，且有抑郁症病史。警方调查发现，其坠亡前曾与母亲发生激烈争吵，存在自杀倾向。根据《民法典》第1174条，若损害因被侵权人故意或重大过失造成，行为人不承担责任。 《民法典》第1198条规定公共场所管理者的安全保障义务，但该义务限于合理范围内。若管理者已采取必要措施，且损害由受害者自身行为导致，则无需担责。 逃票不仅违反景区规定，还可能构成民法上的“自甘风险”行为，削弱索赔的合法性。多起案件揭示部分年轻人因家庭矛盾或心理问题选择极端行为，需加强心理健康干预。 尽管法院判决景区无责，但此类事件仍提醒景区需进一步排查安全隐患，例如增设监控或封闭逃票通道。 此类案件的判决体现了法律对“过错责任”的严格界定，同时也呼吁公众遵守规则、珍视生命，并加强家庭沟通与心理疏导。
