泽连斯基困境：俄乌战争下国力与外援博弈的缩影？！ 近日，对俄乌战争与泽连斯基困境基于国力与外援博弈视角的深层逻辑分析引发关注。 俄乌战争持续三年，乌克兰国力已严重枯竭。2024年其GDP同比萎缩15%以上，工业产能损失超40%。泽连斯基曾在2025年论坛透露，若签署美国提出的“矿产资源协议”，乌克兰需将基础设施收益的50%上交、设立5000亿美元赔偿基金，这无疑是国力透支后的主权让渡。 而美国虽宣称提供1000亿美元援助，但附带诸多条件，要求掌控乌克兰油气、粮食资金管理权，甚至通过选举施压实现政治控制，使乌克兰陷入“军事依赖 - 主权让渡 - 政治操控”的恶性循环。 从历史上战争规律来看，战略自主性起着决定性作用。 中国抗日战争时期，中共领导的敌后战场即便接受美苏援助，仍通过土地改革、群众动员建立独立根据地，最终实现战略反攻；越南战争中，北越在苏联、中国支持下坚持自主作战体系，通过“人民战争”抵消美军技术优势。 相反，阿富汗政府接受美国2400亿美元援助却未能建立有效治理体系，美军撤离后迅速崩溃。乌克兰当前军队建制、装备维护、情报体系深度依赖北约，战争节奏受援助国政治博弈影响，与阿富汗案例相似。 现代战争中，综合国力的重构至关重要。俄罗斯在西方制裁下仍能维持战争能力，得益于能源自主、军工复合体及中央集权体制的协同。而乌克兰工业基础被摧毁、财政赤字达GDP的25%，只能以资源主权换取短期援助。 在技术层面，俄乌战场成为“算法战争”试验场，乌军借助西方AI目标识别系统但核心算法受制于人，俄军则通过自主开发的“匕首”高超音速导弹实现技术突围。 国际政治博弈方面，美国推动相关峰会及美俄直接谈判，实质将乌克兰问题纳入大国博弈框架，泽连斯基“以辞职换北约入场券”的表态，凸显小国在体系对抗中的工具化命运。欧洲理事会特别会议及新兴大国拒绝选边站队，显示单极霸权模式难以为继。乌克兰案例警示中等国家需在联盟体系中保持战略弹性。 泽连斯基的困境是21世纪“混合战争”的缩影，当战争升级为多维消耗，缺乏自主性国力的国家易沦为地缘棋局中的筹码，唯有内生性国力重塑才能赢得真正安全。
