外隐斜/外斜配镜过矫合适吗？谈谈我的看法

家长问外斜过过矫多少度合适？前一篇文章我分享了研究的结果，我之前还讲过教科书的说法，见：近视伴有外隐斜的处理：教科书内容思考 。教科书讲的是，配镜时给予最大可接受负镜。我之前解释过：你验光验出来100度近视，视力能达到1.0甚至1.2，这是足矫，那什么叫最大可接受负镜？可接受，就是我带到150度近视镜，仍然没有明显不适感，患者可以接受，就应该按这个度数配。 但是，对于任何官方的观点、经典理论的观点，还有研究数据，我都会有我的看法，我摆出来这些数据只是阐明原则，比如上次有的人说外斜不能用离焦镜，8个棱镜都说不能用，我就摆出了研究数据。研究数据认为不超过20棱镜都可以用，还有好处（下方链接），但我平时还是会保守操作，不超过12个棱镜。你要说10个棱镜绝对不能用离焦镜，那我就得跟你“讲理”了。 那对于近视伴有外斜，过矫多少度，研究认为过矫50~75度没问题，教科书认为是应该配到可耐受的最大负镜，那我个人建议怎么做？我个人一般来说仅会过矫25—50度。小度数外斜足矫即可，稍大外斜，足矫基础上过矫25，少数大外斜会考虑过矫50，同时相应的视功能训练很重要，必不可少。虽然研究认为，过矫50度近视对近视是有利的，但不管按哪种执行，近视增长风险这一点，还是需要沟通。对于医生来说，我一般会这样：从处理上尽可能的保守、安全，但是从风险上尽可能的告知。外斜，我选择更安全的，过矫25-50度，但从风险上，我仍然会按250度过矫的这种风险去告知，与家长探讨，由家长选择。在处理上，我也会按最大的风险去做防范，尽可能减少风险的发生。所以，我说过，看懂我的态度很重要，对于非常规、非主流治疗方法，我往往会缩小效果预期，强化风险说明（也有可能非主观性放大风险，就像我拿250度的过矫风险用在50度过矫的风险上）。 医生往往是帮助，而不是替家长决定。就像前一篇国外文章里提到的，与家长讨论、帮助，就像美国医生特鲁多写的：有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。截图如下。很多时候我们只能提供帮助，不能治愈，近视防控正是如此。有的大的外斜孩子，别的医生都建议手术，家长问我意见，“训练能治好吗？”，我只能说“不能保证”。虽然大部分训练有效，但是你想100%保证，我保证不了。