广东深圳，女子坐高铁时，突然被前座乘客28寸的行李箱砸中脑袋，她眼前一黑，直接晕

广东深圳，女子坐高铁时，突然被前座乘客28寸的行李箱砸中脑袋，她眼前一黑，直接晕了过去。没想到，前座乘客跟没事人一样，不仅不道歉，还在座位上淡定地吃东西。行李箱主人表示，这事跟她没关系，想要赔偿，找铁路去！然而，铁路方也说不是他们的责任，让女子直接起诉前座乘客。看着双方来回踢皮球，女子只好使出最后一招…

据观威海报道，去年9月的某天，夏女士从珠海乘坐高铁，准备去上海。谁知这一坐，竟出了意外。

就在高铁经停深圳的时候，夏女士正坐在座位上，和旁人唠着嗑，完全没察觉到危险正在悄然降临。

就在她好端端坐着时，一个重物突然砸中她的头部，她感到一阵剧烈的疼痛，接着便眼前一黑失去了意识。

当她再次醒来，周围一个大妈告诉她，刚刚是前座乘客的行李箱突然从行李架上掉下来了，正好砸中了她的头。

那行李箱，看着得有28寸，不小嘞！

让人气愤的是，事发后，前座的乘客仿佛什么事都没发生一样，淡定自若地吃着东西，好像这一切都与她无关，连一句道歉和关心都没有。

更让夏女士无法接受的是，列车员和乘警赶到现场后，也互相踢起了皮球。

铁路的工作人员说，他们之前从没遇见过这种事，没有处理经验，这个责任具体要怎么划分，他们也不清楚。

这时有人说，不应该是行李箱主人担主要责任吗？

没想到，行李箱主人一听不乐意了，说是列车员检查行李架的时候没检查好，行李箱才掉下来，跟她有什么关系？

我的行李箱是砸人了，但这是铁路的问题！想要赔偿，就去找他们。

看着几方推来推去，谁也不愿意承担责任，夏女士无奈至极。

眼看着列车快到站了，夏女士急了，她必须赶在下车前把这件事解决了才行。

于是，夏女士要求和行李箱主人签一份调解协议，没想到却遭到对方拒绝。

对方坚持认为，除非铁路部门出具认定书，认定她有责任，否则她绝不会担责。

而铁路方也表示，他们没有义务担责吗如果夏女士有需要，可以直接起诉。

看着两方谁也不愿意买账，夏女士只好报了警并拨打了120电话，她这会头还晕的不行，必须去医院检查一下有没有大碍。

到站后，她拉着行李箱主人，让对方陪自己去做CT检查，可对方却怎么都不肯去，还执意要离开。

两方的态度让夏女士十分绝望，她无缘无故被行李箱砸晕过去，难道要她自己担责？

最后，夏女士打了投诉热线，可铁路方还是表示，此事与他们无关，让夏女士直接起诉行李箱主人。

为了维护自己的权益，夏女士决定起诉前座乘客和铁路部门。

那么，从法律角度看，这到底是谁的责任？

《民法典》第823条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。

夏女士作为乘客在高铁列车上被掉落的行李箱砸伤，显然属于承运人，即铁路部门在运输过程中对旅客的伤亡事件。

除非铁路部门能够证明夏女士的情况是她故意、重大过失造成的，否则铁路部门应当承担赔偿责任。

然而，夏女士是在正常乘坐过程中被意外砸伤，不存在故意、重大过失的情况，因此铁路部门应承担相应的赔偿责任。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

前座乘客的行李箱从行李架上滑落砸中夏女士，导致她受伤。如果前座乘客未能妥善安置其行李箱，或者未能确保其行李箱不会滑落，那么她显然存在过错，应对夏女士的损害承担赔偿责任。

因此，前座乘客应承担相应的侵权责任。

《民法典》第1198条规定：车站等公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

铁路部门作为高铁列车的经营者和管理者，有责任确保乘客在列车上的安全。如果铁路部门未能尽到安全保障义务，如未能及时检查行李架上的行李是否妥善安置，或者未能及时采取措施防止行李箱滑落等，导致夏女士受伤，那么铁路部门也应承担相应的侵权责任。

然而，行李箱主人住在其他省份，这意味着夏女士要跨省开庭。

夏女士考虑到自己每天还要上班，没那么多精力和时间来回跑，最终选择了调解。

而在调解中，行李箱主人只赔了1000多元的医药费，至于铁路部门，还是一口咬定他们无需承担责任。

夏女士虽然得到了赔偿，但心里还是不痛快。如果不是地域问题，她一定不会放弃追责！

对于夏女士的遭遇，你怎么看？