奥巴马和特朗普谁对中国有利？没有对比就没有伤害！别以为现在关税战缺德的特朗普就不如奥巴马，实际上有一个披着羊皮的狼更加危险！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 说到美国总统对中国的政策，大家最常听到的可能是特朗普的“贸易战”大刀阔斧，公开加征关税，像是捏住了中国的“命脉”。 但今天我们换个角度来看，奥巴马的“重返亚洲”战略，或许才是更隐蔽、更危险的手段。 别看他没像特朗普那样大张旗鼓地加关税，实际上，奥巴马的政策背后可没少做手脚，甚至可能比特朗普还“狡猾”。 奥巴马的“重返亚洲”战略，这四个字背后，不只是对中国的“遏制”那么简单。这战略提出的初衷是什么？ 表面上看，奥巴马希望加强与亚太地区的合作，提升美国在该地区的影响力。大家可能会想，奥巴马不是给中国留了个面子？ 至少在公开场合，他没像特朗普那样赤裸裸地开战，而是用外交手段，推进亚太再平衡政策，试图通过增强美日同盟关系，制衡中国的崛起。 但看清楚了，奥巴马的方式可能更加“高明”——他巧妙地通过推动美日关系，拉拢周边国家，加剧中国与邻国的紧张关系。 比如，他推动的中日韩自由贸易区谈判，就在他的任期内严重受阻。这背后的深意是什么？ 很简单，就是通过影响地区经济格局，间接削弱中国的国际影响力。虽然没有直接的对华关税，却用这种隐性手段将中国逼到了经济外交的“十字路口”。 再看看奥巴马推动的亚太再平衡政策，这一政策核心其实是在对中国崛起进行战略围堵。 在军事上，他加强了在亚太地区的军事部署，向东南亚派遣军舰，强化与日本、韩国的军事同盟关系。 你可以说，奥巴马没有像特朗普那样来个“关税大礼包”，但是他在悄无声息中拉起了包围网。 其实，他在内外交困中巧妙地用“文化外交”和“军事合作”来限制中国发展的空间，玩的是“隐形的武器”。 可能有人觉得，特朗普的方式太直白了，毕竟公开加关税又拉高了两国关系的对立面，搞得世界经济都跟着波动。 但奥巴马呢？他低调得多，背后下的棋盘让人察觉不易。你说，哪种方式更具威胁？ 再说回奥巴马的“美日同盟”，这实际上是他对中国的策略之一。他推动美日密切合作，这本身就是想在台海局势上制造更多变数。这不仅仅是经济上的拉拢，更是战略上的深耕。 台海局势的紧张程度，正是美日关系加深的一个副作用。而这一切，不是像特朗普那样一场贸易战就能解决的，而是通过复杂的国际政治游戏，把中国推向更具压力的境地。 有些人可能会反驳，说特朗普虽然加关税，搞得经济不稳，但起码态度明确，不像奥巴马玩阴招。 的确，特朗普的政策非常直接，但正如你所见的，打贸易战有时也能让自己“火上浇油”。 至于奥巴马，他的策略可能更适合美国在长远战争中打心理战，他选择通过牵制与分化策略，压制中国经济的进一步壮大，给中国的外交空间制造障碍。 说到“战略空间”，奥巴马的另一个隐性手段就是推进“自由航行”行动，在南海区域时常挑起争端。 通过这种方式，他把中国推向了防守状态，迫使中国在维护领土完整的同时，还得应对国际社会的压力。 这不仅仅是一个单纯的海洋争端，而是美国通过操控国际舆论、推行军事行动，试图削弱中国的战略主动权。 奥巴马的政策也不是没有效果，至少在短期内，中国的经济崛起遭遇了不小的压力。 在他的任期内，中国的改革与发展虽然没有完全停滞，但面对国际围堵，经济发展面临的外部压力变大，外交策略也开始更多地应对来自美国的战略威胁。 所以，回到最初的问题，奥巴马和特朗普，谁对中国有利？实际上，他们各有各的套路，差别在于方式，而不是目标。 无论是奥巴马的隐蔽围堵，还是特朗普的直接对抗，目的都是一样的——遏制中国的崛起。 不能光看表面。奥巴马没有像特朗普一样用“关税”搞得满城风雨，但他的隐性战略同样加剧了中国的外交困境。 如今，美国总统换了一任又一任，拜登又有他自己的对华策略，问题是，美国在中国面前的立场，始终没变，始终是在“遏制”中国。 这一点，奥巴马和特朗普其实差别不大，甚至，某些时候，奥巴马的“温和”策略，比特朗普的“火爆”还要让人感到隐秘的威胁。 要说谁更“危险”，可能还是奥巴马吧。虽然特朗普的关税搞得全球经济都不稳，但奥巴马通过外交、军事、经济各方面的“软实力”来制约中国，玩的就是一招“围魏救赵”，而这种方式，往往会更隐秘、更致命。
