韩国“剽窃”完中华民族的“清明节”，又对我们的“饺子”下手了！ 2025年4月8日，美国专利商标局批了一项，外观设计专利，专利权人是韩国CJ第一制糖，专利对象是——饺子。 专利文件长得严丝合缝，不谈口味、不提配方，单纯一个外观设计：14到16道顺时针螺旋褶皱，底部平平、顶部圆鼓，连毫米级的3D建模图都标注清楚。 搞设计的都知道，这种描述配上建模图，专利保护范围等于拉到天花板。 韩国人抢了个“饺子长什么样”的权。 谁在美国做这种形状的饺子，一不留神就得惹官司。 这个专利消息刚放出来，中国速冻食品圈一下炸了。 思念食品直接发文，标题就叫《饺子，根在中国》，直接翻出春秋时期，滕国墓里的文物，摆明了意思：你CJ设计得再精细，这东西是咱中国的，从骨头缝里长出来的。 宋代的“角儿”、明代文献中“饺子”字样的正式出现、清代《随园食单》里写的“颠不棱”，全被搬上台面。 历史线从公元前一直拉到清末，一个意思——饺子是文化，不是商标；谁都能吃，但别想着把它圈起来卖专利。 可CJ那边压根不管“根”在哪。 只讲一件事：专利合法，美国批的，玩法是世界通用的。 美国专利局真没多想，它不审文化，只看“新颖”和“非显而易见性”。 CJ干得也够巧，没说“饺子”这个词，整的是面皮、褶皱、几毫米的外观数据，包装得像在申请一块瓷砖，不像申请一道年夜饭。 按这个逻辑，谁以后卖水饺，只要恰好捏14到16道褶、摆法一样，就等着被起诉侵权吧。 律师那边也看得明白：CJ是玩“知识产权绕路战”。传统食品不让申请？ 那就选个角度，专注设计细节，把民间的手艺当成设计图纸注册掉，这不是保护创意，是找空子卡同行。 一边是法律打擦边球，一边是文化被割了地皮。 韩国不是头一回干这个，之前申遗端午祭，泡菜注册非遗，套路几乎一模一样。 这次轮到饺子，老套路又上线——先抢形状，慢慢讲故事，再用法律架个壳，最后反咬一口：有本事你们当初怎么没申请？ 关键就在这句，中国企业确实没申请，饺子太普通了，几乎没人觉得，这是能“申请”的东西。 谁也没想过一个祖祖辈辈吃的玩意儿，最后会在海外被申请专利，反倒成了“潜在侵权”。 CJ这步棋背后，是一场明面上的行业阻击。 过去三年，中国速冻水饺出口猛增，2023年河南一地出口就近2亿元，同比增长20%。 韩国产品在美销量被打压得不轻，CJ急了，想找突破口，一方面推品牌，一方面靠专利卡别人脖子。 这类“专利战”最让人窝火的地方在于：它不是靠技术比拼，而是靠规则。 中国这边在拼标准，在推动《速冻饺子》成为，国际食品法典（CAC）标准。 可那边直接拐进知识产权通道，用设计图封锁市场，人家抢的是“说话的资格”——谁说了算，谁就能收保护费。 真正让人警觉的，是背后的潜台词：韩国在塑造一个，新版本的“亚洲餐饮地图”。 中国网友讽得准：“连褶皱都想申请专利，是不是该把春联、豆腐、红灯笼也列上日程？”笑归笑，真不是危言耸听。 从考古证据来看，饺子的形态早在东汉就有。 山东出土的庖厨俑案板上，摆着和今天饺子一模一样的面食。 再早点，春秋时期的滕国墓葬里，也有形似“饺子”的遗存，这些都不是故事，是出土文物，照片都有。 可这些历史证据，在国际知识产权法下根本没用。 你可以说“这是文化遗产”，但如果没注册专利，就像祖传配方没写说明书，别人照样能申请新产品。 这才是问题的本质：传统文明跟不上现代制度的节奏，就只能挨打。 中国企业眼下的应对之道有两个，一是法律反击，提出专利无效申请。 但这仗难打，美国法院打官司，动辄百万人民币起步，且不说赢面大小，成本就够呛。 第二条路是“市场绕行”。 设计上避开CJ的那几个参数，比如换成13道褶，或干脆别走“半月形+平底+螺旋褶”这条路线。 听起来简单，做起来就是一场“大规模工业重构”。 连带着还得给消费者做教育：“这是咱的新式饺子，不是韩国那个款。” 企业调整归调整，更深层的问题得靠国家层面出招，文化部门得快马加鞭地，把饺子申遗提上日程，别再等着“别人动手，咱才回应”。 这几年饿了么的《我们支持中国饺子申遗》广告火了，但广告终归是广告，申遗是系统工程，没个三五年下不来。 申遗之外，还得把传统食物，做成系统的知识产权布局。 不是等抢完再喊冤，而是提前注册占位，主动布局，先堵后打。 像粽子、绿豆糕这些，也早该整理成产业标准、注册成外观专利、申请国际保护。 文化不是喊口号，是讲规则，讲得清楚，才能保得住。 这场饺子之争背后，不止是企业竞争，不只是中国VS韩国，更是一场“谁能把老祖宗留下的东西，说进现代话语体系”的较量。 说到底，得拿历史做底气，用规则做武器，技术做门面，三路并进，才能守住“锅里的东西”。
