上海，一56岁男子单身20年，认识一50岁女子，2人干柴烈火住在一起，女子主动提

上海，一56岁男子单身20年，认识一50岁女子，2人干柴烈火住在一起，女子主动提出领结婚证，却遭到男子姐姐和女儿反对，她们认为女子图房子，女子却信誓旦旦承诺不要房产，男子立马跟女儿断绝关系，跟女子再婚。没想到婚后第3年，女子提出在男子的房产证上，给自己登记永久居住权，否则就不让男子碰她。拿到居住权后，女子瞬间翻脸，直接把男子赶到卧室，男子忍无可忍离了婚，女子却反手把他告上法庭，要求离婚不离家，她还住卧室，有权住到死，并禁止男子在晚8点到早8点进入卧室。法院的判决让男子顿时傻了眼。 4月23日，新民晚报报道了再婚夫妻徐先生和蒋女士的爱恨纠葛，引起广泛关注。 说起徐先生和蒋女士的孽缘，要追溯到2018年了。 在遇到50岁的蒋女士时，56岁的徐先生已经单身20多年，当初他是离异还是丧偶，案例里没做交代。 一个人的日子可想而知，没有知冷知热的人，回到家冷锅凉灶，孤枕难眠。 蒋女士的嘘寒问暖，一下子感动了徐先生，两人很快确定了恋爱关系，蒋女士义无反顾搬进了徐先生的家里。 经过一段时间的磨合，两个人都觉得对方适合余生相扶相携，于是，蒋女士主动提出扯证结婚。 不料，徐先生的女儿和姐姐站出来反对，在他们看来，蒋女士来者不善，这么积极主动，不是看上徐先生这个人了，而是看上他的房产了。 虽然徐先生的房子才一室一厅，但大上海寸土寸金，何况二婚夫妻各怀心事，不得不防。 蒋女士一听不乐意了，她立马信誓旦旦跟徐先生表明心迹，说她只爱他这个人，不是图他的房子。 徐先生单身二十多年，终于有个女人对他嘘寒问暖，俗话说：满堂儿女不如半路夫妻。他情感的天平很快倾向蒋女士。 2019年，徐先生选择跟女儿亲情撕裂，跟蒋女士领证结婚。 可万万没想到，婚后第3年，蒋女士突然提出，要在徐先生的房产证上，给自己登记永久居住权。 徐先生不同意，蒋女士就不让徐先生碰，徐先生缴械投降，最终同意了。 可徐先生做梦都没想到，蒋女士拿到居住权后大变脸，不但跟徐先生打打闹闹，还专门做他忌口的饭菜，2022年9月，徐先生从卧室的床上，睡到了客厅沙发上，两人正式分居。 徐先生每天过得苦不堪言，痛定思痛后，徐先生2024年7月，起诉到法院，最终在法院调解下，解除让他疲惫不堪的婚姻。 就在徐先生如释重负时，蒋女士竟然反手就把他告上法庭，诉求就是，徐先生的房子，她有永久居住权，离婚不离家，她有权住到死。 而且。蒋女士还提出，不允许徐先生在晚8点到早8点进入她16平的卧室。 可把徐先生气的不轻，这是他的家，而且都离婚了，蒋女士这么做太不要 脸了，再说了，客厅才7平米，而且不通风，没采光，沙发睡着也不舒服，他认为蒋女士鸠占鹊巢。 谁知，在法庭上，蒋女士“啪”的一声，拍在桌子上一份“书面承诺”，直接让徐先生直冒冷汗，而法院的判决更是让他傻眼。 有人说，这个房子有他前妻的份额，不可能是男方一个人的，他女儿可以打官司析产，要回妈妈的份额，看这个女人还能住哪里？ 居住权是建立在双方有正常的恋爱婚姻关系之上的，不是没关系的人！ 如果把居住期限改成“婚姻存续期间”就没有哪么多麻烦了！ 自讨苦吃，结婚前应该想清楚了，没本事人家和你结婚图啥，不听家里面的人劝，吃苦在眼前。 让她居住卧室好了呀！出了卧室门外的地方不允许她踏足不就可以了。 《民法典》第366条规定：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。 蒋女士与徐先生在婚姻存续期间，通过不动产登记设立了居住权，符合《民法典》规定。 居住权自登记时设立，蒋女士依法享有对房屋的占有、使用权，且该权利具有物权属性，可对抗房屋所有权人徐先生。 法院认定蒋女士的居住权合法有效，即依据此条款。徐先生虽为房屋所有权人，但不得单方撤销蒋女士的居住权。 《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 徐先生在离婚当天签署的《承诺书》，承诺“按现条件居住，防止双方仍住一房”，构成对双方居住使用部位的补充约定。 该承诺书虽非正式合同，但属于双方真实意思表示，具有法律约束力。徐先生需遵循诚信原则，履行承诺。 法院认定《承诺书》有效，并据此判决蒋女士可继续居住卧室，徐先生需遵守承诺住客厅，即依据此条款。 最终，法院判决徐先生败诉，蒋女士有永远居住权。徐先生追悔莫及！ 信源：新民晚报 2025-4-23