假期时重看了一遍《花束般的恋爱》，是想确认一个说法：男女主角堪称soul mate的恋爱故事，真的是由消费主义堆砌起来的情感幻觉吗？
小麦与小绢的相爱，是因为他们发现彼此的热爱高度契合，两个人喜欢同样的作家，喜欢同样的漫画，喜欢同样的艺术展，喜欢同样的游戏，喜欢同样的生活方式，甚至肩上的帆布包，脚上的球鞋都是同一款式。
如果你遇到这样一个人，一见如故，相谈甚欢，灵魂发出颤栗的愉悦的共鸣，是不是也会欣喜若狂，居然找到了知己般的爱人，摸彩票也不会有这样的大福气。
但针对这部电影，有一个观点很流行，说小麦与小绢所谓的精神追求，都是通过消费书籍、电影、艺术展、游戏，以及其他种种被定义为文艺生活的商业消费来实现，他们的精神世界是被商品和营销赋予的，所以他们所谓的灵魂共鸣，所谓的精神追求，充满虚幻，并没有真实的自我。
我对这个说法一直存疑，重看了一遍电影后，认为这个观点完全不对。
一个人的精神世界从哪得来呢？不可能是凭空产生。一个人要如何做更好的自己呢，不可能想一想就心愿达成。我们所谓的自我，所谓的精神世界，不就是通过阅读喜欢的书，看喜欢的电影，吃喜欢的食物，过喜欢的生活，从一切热爱的事物和生活的经历里慢慢凝练，一点点内化出自我的样子。
谁一出生就定格成了最终的样子，不都是在热爱的事情和感官追求上慢慢完成自我的塑造。与其说小麦与小绢的精神世界是被文艺消费主义给迷惑了，不如直接嘲笑他们是两个不接地气的文艺青年，在否定他们俩精神追求的这个观点里，藏着对文艺青年很深的恶意，其实就是想说，文艺青年是一个虚浮的物种，他们通过标榜读的书、看的电影、听得音乐、过得生活来展示自己的姿态，而文艺青年几乎空有姿态，毫无内核。
这当然是巨大的偏见了，喜欢投资理财、经营算计的人生姿态，与喜欢买买买奢侈品大牌的人生姿态，以及喜欢在酒桌和麻将桌上消磨的人生姿态，究竟与文艺青年通过书、电影、艺术、音乐表达的人生姿态，有什么本质的不同呢？不都是按照自己的兴趣凑合过日子，凭什么就被分成三六九等？
恰恰相反，把时间、金钱和才智都用在自己热爱的书、电影、艺术、音乐上，都用来追逐并践行自己喜欢的生活方式，这样塑造的自我，就是坚实的、完整的、美好的，这样的精神世界，就是有趣又自洽，你不喜欢，你算老几？
不要说小麦与小绢只是靠消费文艺产品来自我标榜，小麦能画很不错的漫画，会拍纪录片，小绢坚持自己的文艺热爱，去做让自己认可的文艺工作，他们已经是很出色的年轻人。
嘲笑他们的精神世界全靠在脑子里塞满各种文艺商品，并没有自己的创见，这种观点更是扯淡，别搞笑了，在这个蓝色星球上的所有人类，真正拥有完全自主开发创作能力的人，能有1%吗？谁的知识体系与所谓的见识，不是靠汲取那些少数人创造的智慧品得来？大家明明都是地球上的弱鸡，偏偏看不起一个水平线的同伴？
《花束般的恋爱》之所以最后谈失败了，并不是小麦与小绢两个人虚假的精神共鸣被拆穿，而是被每个月3000块的生活费打败了，有家人提供这3000块，小麦就可以在东京坚持着追逐文艺的事业，没了这3000块，他只能求职打工，加班加点，带着一身班味回家，人生的理想被工作完全掏空，变成了小绢生活里的陌路人。
他们俩看电影的一幕就特别令人难过，曾经共同的爱好，却因为小麦无休止的劳累带来的精神变异，让两个人走上了陌路。
明明是残酷的剥削机制造就的人生苦痛，却被嘲笑是两个有爱的年轻人惺惺作态。
花束般的恋爱
