《长安的荔枝》又被骂了。这次不是因为那尔那茜，而是有人发现，片尾的主演表里，十个主演就有4个外籍。不过说到这个，突然想起唐朝人特别敢用洋。当时连禁军统领都能让高仙芝当这老哥祖上可是高句丽人。长安西市里波斯商人开珠宝铺子，东市突厥人卖羊肉胡饼，官府压根不问你哪儿来的，只看你会不会干活。那时候长安人见着金发碧眼的，第一反应不是查户口，是围着问你们那儿有啥新鲜玩意。这种底气不是装的，人家是真觉得甭管黑眼睛蓝眼睛，来了就是给大唐添光彩的。
这事闹到网上，有人觉得这电影用外籍演员不合适，说好好的唐朝故事，咋整得跟国际大杂烩似的。就像隔壁老王看电视，瞧见外国面孔就嘀咕：这不咱中国故事吗？找外国人干啥？还有人翻出历史书，说唐朝确实开放，外国人来做生意、当官都不稀奇，但电影里这几个外籍演员一口现代口音，演起唐人来总觉得别扭，跟吃胡饼夹了汉堡肉似的，味道不对。
可也有人不这么看。网上有个叫小李的网友，写了好长一段，说唐朝那会儿，长安城里啥人都有，波斯人、突厥人、甚至日本来的遣唐使，街上走着走着就能碰上。拍电影用几个外国演员，咋就不能接受了？他说自己小时候在西安住过，暑假常去大雁塔玩，旁边总有些外国游客，背着大包，拿相机拍个不停。那会儿没人觉得他们格格不入，大家伙儿还乐意跟他们聊两句，教他们说西安好。
这事吵得挺凶，电影公司也出来说话了。他们在官微上发了个声明，说选演员看的是演技，不是国籍。还举了个例子，说有个外籍演员在片场学了好久唐朝礼仪，走路、拱手都练得像模像样，比有些本地演员还认真。声明还说，电影想还原唐朝那股包容劲儿，所以才选了不同背景的演员。结果这声明一发，评论区又炸了锅。有人点赞，说这想法好，拍出了大唐气派；有人不买账，说这理由听着像找补，电影故事没讲好，扯啥历史依据。
说到唐朝的包容，查了点资料，还真是那么回事。人民日报有篇文章提到，唐朝长安城人口上百万，外国人就好几万。西市里胡商的摊子摆得满满当当，卖葡萄酒、卖香料，生意好得不得了。连唐朝的诗人都写过，胡姬卖酒的那种风情，城里人看了都觉得新鲜。还有BBC的纪录片讲过，唐朝的官府对外国人管理挺松，只要你交税、守规矩，想干啥都行。甚至有些外国商人后来还入了唐籍，娶了本地媳妇，彻底在长安扎根。
不过，吵归吵，电影票房倒没怎么受影响。影院里还是人挤人，尤其是周末，年轻人带着爸妈一块去看。隔壁小区的老张前天还跟我聊，说他闺女非拉着他去看《长安的荔枝》，结果他看得挺乐呵，说那荔枝运到长安的戏份拍得跟真的似的，路上颠簸，荔枝都快烂了，急得人直冒汗。他倒没提演员国籍的事，估计压根没注意片尾字幕。
网上还有人扒了演员背景，发现这几个外籍演员里，有两个是在中国长大的，中文说得比不少本地人还溜。有一个女演员，演了个宫女，戏份不多，但她小时候在北京胡同里跟小伙伴玩过家家，普通话带点京腔，演起唐朝人来还真有点那味儿。另一个男演员，演了个胡商，听说为了角色特意去学了唐朝的生意经，连怎么跟官府打交道都研究了。这么一说，选角好像也没那么离谱。
但问题还是出在电影本身。很多人看完说，故事讲得乱，荔枝运到长安那段挺抓人，但后半段剧情拖拖拉拉，像是硬凑时间。网上有个影评人写了好几千字，挑了一堆毛病，说什么镜头语言单调、人物动机不清，听得我头大。简单点说，就是故事没讲圆，观众看得云里雾里。有人拿它跟以前的唐朝题材电影比，说还不如十年前那部《大唐玄奘》，至少人家故事讲得顺。
这事让我想起前几年另一个电影，也因为演员问题被骂。那次是个古装片，找了个流量明星演皇帝，结果那演技，网友说像在演偶像剧，台词念得跟背课文似的。评论区吵了半个月，最后不了了之。这回《长安的荔枝》估计也差不多，吵几天，热度过去，大家该看啥看啥。
说到底，观众想看的是好故事。唐朝那会儿，荔枝从岭南运到长安，千里迢迢，路上得换马、换人，稍不留神就全烂了。电影拍这部分的时候，下了不少功夫，找了历史专家，还原了唐朝的驿站、官道，连运荔枝的竹筐都是照着史书做的。可惜好细节没用对地方，故事没讲好，再多历史背景也白搭。
网上还有人聊起唐朝的荔枝，说那时候荔枝多金贵，专供皇宫，普通人想吃一口都难。查了资料，唐朝人为了吃口新鲜荔枝，驿站快马跑断腿，成本高得吓人。电影里这场戏拍得挺用心，马车跑得尘土飞扬，筐里的荔枝红得像宝石，旁边还有个小兵偷吃了一颗，被管事的骂得狗血淋头。观众看得都笑了，说这小兵演得活灵活现，比主角还出彩。
这事还没完，估计还得吵几天。电影公司说不定还会再发声明，网友也还会接着掰扯演员的事。不过说到根上，大家伙儿还是想看部好电影，甭管演员哪儿来的，只要故事讲得顺、演得像回事，谁还管你片尾字幕写啥。就像老张说的，看完电影他就惦记着去超市买点荔枝，回家剥开吃一口，甜得很，管它唐朝不唐朝的。
