网络中所谓“牢A”的认同群体并非单一标签化群体，网友提及的“基本盘”“U型锁”“左棍”是带有网络语境的概括性指代，本质是对部分持激进本土立场、民粹倾向，且易被情绪裹挟的网络群体的戏称，这类群体的核心特征是立场先行、排斥多元视角，与理性的本土立场、制度自信有本质区别。

一、网友口中三类指代群体的核心特征（网络语境下）

1. “基本盘”：此为网络泛称，并非真正的国家发展核心支撑的“基本盘”，而是被戏称的盲目排外、唯立场论的群体。他们常以“维护本土利益”为旗号，却缺乏对现实的客观认知，将不同观点简单归为“外部势力”，认同“牢A”式的激进表达，把极端立场等同于“爱国”，忽视理性讨论与实际发展。

2. “U型锁”：源于当年反日游行中的极端行为，现指代有民粹倾向、崇尚极端手段的群体。这类群体认同“牢A”的核心是追求“情绪宣泄”，而非解决问题，习惯用非黑即白的思维看待矛盾，动辄以极端言辞甚至行为对抗异见，将爱国与极端排外、盲目抵制绑定，与法治和理性爱国相悖。

3. “左棍”：是网络对激进教条化、脱离实际的极左倾向群体的戏称（并非真正的左翼理念践行者）。这类群体脱离现实发展谈立场，将“牢A”式的激进表达当作“坚持原则”，否定市场化、全球化中的合理包容，排斥任何理性反思与多元交流，把理念教条化，甚至无视客观规律与民生实际。

二、关键界定：这类群体≠真正的本土立场/制度自信群体

1. 核心区别：真正坚守制度自信、立足本土立场的群体，是理性认知国情、客观看待矛盾，既维护国家核心利益，又包容多元视角，以实际发展为导向；而认同“牢A”的这类群体，是立场至上、情绪主导，将爱国异化为极端排外，将制度自信异化为拒绝反思，本质是民粹化的情绪表达。

2. 行为差异：前者讲好中国故事，是基于事实的正面传播、基于理性的矛盾探讨，推动问题解决；后者则是通过极端言辞制造对立、否定异见，甚至歪曲事实，反而损害本土立场的正面形象。

三、网络语境下的背后逻辑

1. 情绪宣泄需求：当下网络信息繁杂，部分群体面对外部舆论压力、内部发展矛盾时，缺乏理性疏导渠道，“牢A”式的激进表达成为其快速宣泄情绪的出口。

2. 信息茧房效应：算法推送与圈层化传播，让这类群体长期处于单一信息环境中，难以接触多元视角，逐渐形成非黑即白的思维模式，强化对“牢A”式表达的认同。

3. 标签化传播：网络交流的碎片化，使得群体被简单标签化，“基本盘”“U型锁”“左棍”等称呼成为快速概括这类群体的方式，虽有片面性，但也反映出网络对这类激进倾向的警惕。

所以，笔者认为：

真正的制度自信，从来不是“盲目认同、拒绝反思”，也不是“极端排外、制造对立”，而是在认清国情、正视矛盾的基础上，坚定发展信心，以理性、包容、务实的态度维护国家利益，推动社会进步；而网络中这类认同“牢A”的激进群体，其行为本质是对爱国与制度自信的曲解，最终只会加剧网络对立，偏离客观理性的讨论方向。