9月23据报道，长春一70多岁大爷，在整理亡妻遗物时，偶然发现一张存折，想起这是二十多年前，妻子拿他身份证开户，还存了100万，后用钱取了40万，剩下的60万一直由妻子保管自己都忘了，于是大爷连忙去银行取钱，但并未成功，这是为什么？ 8月28日吉林长春的一桩官司尘埃落定，主角是一本旧存折和一位七旬老人，崔大爷在他过世老伴的遗物里，翻出了一本存折，上面似乎记录着一笔巨款。 他拿着这本存折把银行告了，索要60万本金，但两级法院都没支持他，只因崔大爷手中的那本存折，它唯一的“清白之处”，可能就是第一行记录，2000年6月7日开的户，存了1块钱。 这一点银行系统里有，双方都没异议，它也成了后面所有争议的一个“参照点”，麻烦就出在第二行。 记录显示存进了一笔100万的巨款，账户余额也跟着变成了1000001元，可这笔记录”浑身“都是破绽，存百万款的日期，本显示的是6月6日，这已经是比开户早了一天，逻辑上就说不通。 更要命的是，日期上的“6”有明显的手写涂改痕迹，被硬生生描成了“7”，这些“硬伤”让这本存折的身份，变得极其尴尬，它到底是真的权利凭证，还是一个说不清的误会？ 法官也“头疼”，最后认定这笔关键的存款事实“真伪不明”，当证据自己都站不稳脚跟的时候，法律的天平就会对提出主张的人，也就是崔大爷，提出更高的要求。 我们常说的“谁主张，谁举证”，这时候就升级了，你不仅得拿出证据，还得把证据上的疑点解释清楚，可崔大爷恰恰就卡在了这里，存折上的日期为啥被改了？ 他给不出合理的解释，那这笔百万巨款是哪来的，他也提供不了任何资金来源的证明，法院还发现一个不合常理的地方。 从2000年到2022年，长达二十多年的时间里，这么大一笔钱，户主竟然从来没有来银行查询过一次，这显然和普通人的习惯差太远了。 证据链断裂行为又不合常理，崔大爷最终只能承担举证失败的后果，官司自然就输了，这场官司也是一场，“纸质孤证”和“数字系统”的对决。 崔大爷的全部希望，都压在了这本有涂改、有矛盾的存折上，而银行这边拿出来的是一套，完整连贯的电子系统记录。 银行的逻辑很简单，所有业务以系统为准，而系统里压根就没有，那笔100万存入和40万取出的任何痕迹，法院的选择其实并不难。 从长春市朝阳区法院一审，到长春中院二审，判决都一样，今年8月28日的终审判决，给这件事画上了句号。
