“这是毁了我娃一辈子啊！”湖北武汉，杨女士崩溃痛哭，7岁女儿散光配镜，10个月后竟查出近视，溯源才发现眼镜店将镜片配反，直接耗光孩子的远视储备！杨女士又气又心疼，孩子才7岁的视力关键期，这不可逆的伤害，凭什么要她用一生买单？多次讨要说法无果，杨女士决心追责到底！ 杨女士的7岁女儿正值视力发育关键期，她对孩子的视力保护格外上心，从幼儿园起便每年带孩子做专业视力监测，日常严格管控电子产品使用，督促正确读写姿势，护眼用品也都精心挑选，只求孩子拥有明亮双眼。 2025年2月，杨女士发现女儿看绘本总眯眼、揉眼睛，还喊看不清楚，当即带孩子去正规眼科医院检查。得知孩子只是散光度数增长，需更换矫正眼镜，她虽有担心，却也庆幸发现及时。 医生开具清晰验光单：远视储备175度、散光200度，再三叮嘱儿童配镜容不得马虎，务必去正规眼镜店精准匹配参数，杨女士小心收好单据，悬着的心稍稍放下。 离开医院当天，杨女士便带着验光单到家门口口碑不错的眼镜店，反复跟店员强调孩子仅7岁，验光单是医院刚开的，一定要仔细配镜。 店员满口承诺专业靠谱，简单测完眼部后，告知几天后可取镜。取镜时孩子试戴说看得清、无不适，杨女士放心付款回家，本以为视力问题就此解决。 可孩子戴上新眼镜后，视力状况反而愈发糟糕。起初看近处会眯眼、歪头，杨女士以为是未适应新眼镜，可日子久了，孩子不仅坏习惯加重，还总揉眼睛、喊眼酸、看东西模糊。 杨女士虽心生疑虑，但因持有医院正规验光单，又轻信店员的专业承诺，便将问题归结为孩子用眼习惯不好，于是进一步严格管控，陪做眼保健操、减少电子产品使用，可孩子视力依旧无好转，甚至看远处也开始吃力。 十个月过去，杨女士满心担忧，却始终没料到问题出在那副看似没问题的眼镜上。 2025年12月28日，杨女士带孩子去配镜店测视力，想调整镜片度数，店员的话却让她慌了神：孩子近视了，度数不低，需要重新配近视镜。 杨女士当即反驳，孩子年年监测只有散光、无近视，家中也无近视遗传，质疑店员检测出错，可对方坚持无误，称是孩子用眼过多导致，这让她的疑虑达到顶峰。 当天下午，杨女士急忙带孩子返回原验光医院复查，一路上忐忑祈祷只是配镜店检测失误。 可医生的话给了她当头一棒：孩子的镜片被配反了，十个月的错误佩戴已造成不可逆的视力损伤。原来孩子实际是远视储备175度加散光200度，眼镜却被配成近视175度加近视200度，参数完全颠倒。 杨女士如遭雷击，泪水瞬间模糊双眼，看着懵懂的女儿，愧疚与愤怒交织。 医生解释，儿童眼睛极其脆弱，长期佩戴错误眼镜，导致孩子眼轴快速增长，原本能维持4年的远视储备彻底耗尽，而远视储备是预防近视的“保护伞”，一旦耗光无法恢复，这也是孩子凭空近视的根本原因。 医生还表示，目前只能为孩子配离焦眼镜控制近视加深，后续需长期监测、定期换镜。 这番话字字扎心，杨女士抱着女儿失声痛哭，自责不已。 她立刻找到眼镜店讨要说法，可对方仅轻描淡写承认员工操作失误，既无合理赔偿方案，还试图推卸责任。 杨女士心寒不已，直言：“你们一句轻飘飘的操作失误，对我的孩子却是一辈子的伤害！她才7岁就要戴眼镜，升学、工作都受影响，这坑了我娃一辈子！” 如今，杨女士正积极与眼镜店协商赔偿，决心为女儿讨回公道。 1. 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 眼镜店未按医院正规验光单精准配镜，存在明显服务过错，构成违约责任与侵权责任竞合，需承担女童视力受损的全部赔偿责任。 2. 《消费者权益保护法》第55条：经营者提供服务有过错，造成消费者人身、财产损害的，应当依法承担赔偿责任。 可要求赔偿验光费、配镜费、视力检查医疗费、后续矫正费等实际支出；若鉴定视力损伤构成伤残，可主张伤残赔偿金及精神损害抚慰金。 面对这样的事件，大家怎么看法？ 素材来源，观威海2026.1.10