看看，联合早报又出来阴阳怪气的了！联合早报刊文公开批评“斩杀线”，声称斩杀一切：舆论如何“极化”！2月2日，联合早报刊文声称，真正的危险不在于杂音存在，而在于只听到经过筛选与放大的回声，最终对现实产生“系统性误判”。唯有如此，舆论才可能从“斩杀一切”的“零和对抗”，回归理性分歧与有限共识的正常状态。   联合早报说的“斩杀线”，其实是在讨论网络信息筛选机制的必要性。咱们得先弄清楚，这里的“斩杀”不是真的一刀切，而是通过技术手段过滤掉那些明显违法或有害的信息。   就像黄河治理需要定期清淤一样，网络空间也需要基本的秩序维护。毕竟，没人希望自己的孩子在网上随便就能看到暴力、色情或者谣言内容。   现在的网络信息量太大了，每天产生的数据比过去几十年加起来还多。如果完全放任不管，那些虚假信息、极端言论很容易像脱缰的野马一样四处传播。   举个简单的例子，要是有人在网上编造地震谣言，很可能引发不必要的恐慌，甚至影响社会稳定。这时候，适当的筛选机制就像一道防火墙，能把这些潜在的风险挡在外面。   联合早报担心“只听到经过筛选的回声”，其实这种担心有点多余。因为筛选机制并不是要消灭所有不同声音，而是在保障基本安全的前提下，让理性讨论有更大的空间。   就像现实中的法律，虽然禁止了某些行为，但并没有限制人们的言论自由。网络治理也是一样的道理，它需要在自由和秩序之间找到平衡点。   从技术角度来说，完全没有筛选的网络环境反而更容易导致信息极化。科学研究发现，即便没有算法推荐，人们也会因为兴趣和立场自动形成不同的群体，这些群体内部的观点会不断强化，最终形成“回音室效应”。这时候，适当的信息筛选反而能打破这种封闭的循环，让用户接触到更多元的观点。   当然，筛选机制也需要不断优化。现在很多平台都在采用“机器+人工”的审核模式，既提高了效率，又能避免误判。而且，用户也有申诉的渠道，如果觉得自己的内容被误删，可以通过正规流程进行反馈。这种动态调整的机制，能让网络环境既安全又充满活力。   联合早报作为新加坡的主流媒体，其立场也受到当地社会结构的影响。新加坡是一个高度依赖外部环境的国家，长期以来在舆论体系上与西方保持着紧密联系。当中国网民开始用“斩杀线”这样的概念来讨论社会问题时，实际上是在挑战西方主导的价值叙事。这种挑战让新加坡媒体感到不安，因为它可能动摇既有秩序的稳定感。   不过，这种不安其实是不必要的。中国的网络治理并不是要输出某种特定的价值观，而是希望构建一个健康、有序的网络空间。在这个空间里，人们可以自由地表达观点，但同时也要对自己的言论负责。这种治理模式既符合中国的国情，也能为其他国家提供有益的参考。   总的来说，联合早报对“斩杀线”的批评，更多是出于对既有秩序的维护，而不是对实际情况的客观分析。网络信息筛选机制不仅必要，而且是现代社会治理的重要组成部分。只有通过科学、合理的筛选，才能让网络空间真正成为人们交流思想、分享信息的平台，而不是滋生谣言和极端言论的温床。