蒋介石能力怎么样？历史书上写得不少，但要论谁的评价最靠谱，还得数周恩来，从黄埔军校到国共谈判，周恩来对蒋介石的评价最靠谱。
 
1936年7月9日，陕北的窑洞里，美国记者埃德加·斯诺问周恩来，你对蒋介石作为一个军人，看法如何，周恩来的回答直接又干脆：不怎么样，作为一个战术家，他是拙劣的外行，而作为一个战略家则或许好一点。
 
蒋介石的战术差，不是空口说的，他总爱学拿破仑，幻想自己是带头冲锋的英雄，一到前线就亲自指挥，管到团一级的部署。
 
1927年武汉战役，别人打不下的城，他带着一个师硬冲，把所有兵力都砸在敌人的防御工事后，整个师直接被打垮。
 
南昌战役更是离谱，他手里有三个师，却只派一个师进攻，拒绝等增援，结果被孙传芳诱敌深入，部队困在城墙和河流之间，全军覆没。
 
那时候叶剑英就在他手下，亲眼见他这么指挥，觉得荒唐又气愤，没多久就离开了他的指挥部。
 
他的战术短板，到了内战时期更明显，三大战役里，他远在南京，却天天发电报指挥前线部队，一会儿让部队坚守，一会儿让部队突围，朝令夕改，前线将领根本没法正常指挥。
 
部队派系林立，中央军、地方军互相不信任，他不会协调，只靠强压，结果仗一打起来，各部队各自为战，互不救援，再好的装备也没用。
 
周恩来也没否定蒋介石的能力，明确说他战略上比战术上强，政治意识比军事意识强。
 
蒋介石从黄埔军校起家，能在军阀混战的年代，整合国民党各派势力，拉拢各路军阀，坐稳最高统治者的位置，靠的不是运气，是政治手腕。
 
他懂“有军则有权”的道理，牢牢抓住军权，知道怎么用利益拉拢人，怎么用权术打压对手，能把一盘散沙的各方势力，暂时捏合在一起，维持多年统治，这是他的过人之处。
 
他的大战略方向，也有一定眼光，早年知道联苏发展实力，后来知道联英美抗日，抗战胜利后想集中力量打内战，消灭对手，这些大方向的判断，不算差，但他的战略有个致命问题，就是短视，只看眼前利益，不看长远人心。
 
抗战胜利后，百姓渴望和平，他却执意发动内战，高估自己的实力，低估对手的凝聚力，最终一步步失去民心，战略上的优势也慢慢丧失。
 
周恩来的评价，精准概括了蒋介石的一生，政治上是高手，军事上是庸才，战略有一定眼光，战术毫无章法，蒋介石能统治中国多年，靠的是政治权术和军权掌控，不是靠打仗本事，他的失败，不是偶然，是能力短板和战略短视的必然结果。
 
历史评价容易带偏见，要么神化，要么丑化，但周恩来的评价，跳出了情绪，全是基于多年共事观察和实战经验的总结，不夸大他的缺点，也不否定他的能力，一针见血点出他的优势和短板，这就是最准确到位的评价。
 
信源：中国新闻网——《首度披露:周恩来曾评蒋介石是战术“拙劣的外行”》
 
以上部分内容是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。