澳大利亚外长黄英贤发表声明，

7月21日，针对中菲在仁爱礁发生冲突后，澳大利亚外交部长黄英贤，批评北京采取“破坏稳定”的行动，并表示：“中国近期进行导弹试射及持续扩张军力，区域国家希望北京就战略意图作出更多保证。”

黄英贤在马尼拉东盟外长会上的这番表态，其实一点都不让人意外。在我看来，这更像是一场精心安排的外交表演，说给谁听、为什么这么说，背后的算盘其实很清楚。

7月20号仁爱礁那档子事，事实其实很明确：菲律宾那艘坐滩二十多年的破军舰上，有人主动开着小艇冲过来撞中国海警船，还拿棍子动手。

中国海警是正常执法，被袭击了才反制。结果第二天菲方就到处喊冤，紧接着美国、澳大利亚就跟着出来站队谴责。

黄英贤把中国的行动定性成"破坏稳定"，这话听着冠冕堂皇，其实经不起推敲。你想啊，菲律宾的军舰故意坐滩在别人的岛礁上二十多年不挪窝，这本身就是在破坏现状。

现在人家正常执法维护主权，怎么反倒成了"破坏稳定"？这个逻辑本身就是歪的。

在我看来，澳大利亚最没资格说这句话的地方在于，它根本就不是南海问题的当事国。

仁爱礁是谁的、争议怎么解决，轮不到一个南半球的国家来指手画脚。澳大利亚跳得比菲律宾还高，本质上是在替美国站台，履行它在美澳同盟里的义务。

再说说黄英贤提到的导弹试射和军力扩张。7月初中国确实在太平洋公海试射了一枚潜射导弹，但这是年度训练的例行安排，事先也通报了相关国家，完全符合国际法。

五常国家哪个没做过类似试验？美国每年试射的洲际导弹只多不少，怎么没见澳大利亚要求美国解释战略意图？

这就是典型的双重标准。同样的事情，美国做就是"维护地区安全"，中国做就是"扩张军力、缺乏透明度"。

我认为这种话术本质上就是一种舆论打压，目的就是把中国塑造成地区的"不稳定因素"，为美国及其盟友增加军事存在找借口。

说句实在话，中国的军费占GDP的比例一直维持在百分之一点几，比澳大利亚自己还低，更别说跟美国比了。中国发展国防力量，首先是为了自卫，这么大一个国家，总得有能力保护自己吧。

如果说正常的国防建设都需要"作出保证"，那全世界军事开支最高的美国，是不是更该给全世界一个交代？

我觉得黄英贤这番话，很大程度上是说给东盟国家听的。澳大利亚想在东南亚扩大影响力，就需要一个共同的"威胁"来凝聚共识。

把中国渲染成一个战略意图不明的军事大国，就能顺理成章地拉拢地区国家，推进它的印太战略。

可问题是，地区国家真的吃这一套吗？在我看来未必。东盟国家心里都有数，跟中国做生意能赚钱，跟着美国搞对抗没好处。

南海问题上，大多数东盟国家更愿意通过对话协商解决，而不是选边站队。澳大利亚越是上蹿下跳，反而越容易引起反感。

还有一点不能忽略，黄英贤说这番话的同一天，王毅在马尼拉跟她见了面。会上黄英贤还表示澳方重视对华关系，坚持一个中国政策，愿意通过对话妥处分歧。

前脚刚批评完中国，后脚又说要搞好关系，这种两面手法其实就是澳大利亚当前对华政策的真实写照。

我认为这种"一边批评一边接触"的状态，未来还会持续很长时间。澳大利亚在安全上极度依赖美国，不得不在涉华议题上配合华盛顿；但经济上又离不开中国市场，不敢把关系彻底搞僵。

所以它总是在两者之间找平衡，话说得很重，但真要动手的时候又很谨慎。

回到仁爱礁这件事本身，我觉得最该警惕的不是中菲之间的摩擦，而是域外势力不断介入、把问题国际化的倾向。

菲律宾之所以敢一再挑衅，就是因为觉得背后有美国和澳大利亚撑腰。如果任由这种态势发展下去，南海只会越来越不太平。

在我看来，地区国家真正需要的"保证"，不是中国单方面作出什么承诺，而是大家一起遵守规则、通过对话解决分歧。

《南海各方行为宣言》签了二十多年，核心精神就是由直接当事国通过协商和平解决争议。域外国家插手得越多，问题反而越复杂。

澳大利亚如果真的关心地区稳定，就应该多做劝和促谈的事，而不是跟着美国到处煽风点火。一边说希望地区和平，一边不断拱火递刀，这种做法本身才是真正的"破坏稳定"。

最后想说，中澳关系这两年刚有所回暖，来之不易。黄英贤这次的表态虽然不算意外，但多少还是会给双边关系添堵。

希望澳大利亚能真正从自身利益出发，少搞一些意识形态对抗，多做一些有利于互信合作的事。毕竟亚太这么大，容得下各国共同发展，没必要非要搞成阵营对立的局面。