中国外交部发表严正声明，

7月21日，外交。 外交部发言人林剑回应：日方以冲之鸟礁主张专属经济区，违反国际法。 日方所谓的关切毫无道理，中方予以坚决驳回，更批评日方是为自身加速“再军事化”找借口！

这件事表面看，是一场围绕中国军舰射击训练的外交交锋，往里看，争的根本不是几发机枪弹，而是冲之鸟礁到底能不能给日本“长”出一片约40万平方公里的专属经济区。

日本防卫省称，中国海军驱逐舰在冲之鸟礁西南约180公里海域进行了机枪射击训练，日方认定那里属于日本专属经济区。

中方的判断完全不同：冲之鸟是岩礁，不是能够维持人类居住或自身经济生活的岛屿，不能产生专属经济区和大陆架，相关海域属于公海，中国舰艇开展活动符合国际法和国际惯例。

两边说的是同一片海，背后套用的却是两套不同的法律前提。

1条写得很清楚，能够维持人类居住或自身经济生活的岛屿，可以拥有专属经济区和大陆架；做不到这一点的岩礁，没有这两项海洋权利。

冲之鸟礁满潮时只剩两块很小的礁体露出海面，日本多年投入资金修建护岸、防护网和作业设施，目的并不难懂。

按日本自己的口径，一旦把它算成“岛”，周边约40万平方公里海域就能被纳入其专属经济区主张，面积超过日本陆地国土，渔业管理、海洋调查、能源和矿产勘探等权益也会跟着扩大。

海洋法公约给出了岩礁不能产生专属经济区和大陆架的规则，中方一直据此认定冲之鸟是岩礁；2012年，大陆架界限委员会没有认可日本依冲之鸟礁提出的相关外大陆架主张。

这个委员会负责审查外大陆架划界的科学和技术材料，不是裁决岛礁法律身份的国际法院。

我的看法是，日本看重的不只是几块礁石，而是让法律主张、基础设施和军事存在互相支撑：先把海域说成自己的，再把管理设施建起来，久而久之就想把单方面主张包装成既成事实。

日本这些年的安保动作，也让周边国家很难不警惕。

日本防卫省公开资料显示，2019年在奄美大岛和宫古岛开设陆上自卫队驻地，部署警备、地对舰和地对空导弹力量；石垣驻屯地是在2023年3月开设，不是原稿写的“2023年年底”，驻地也配有地对舰、地对空导弹部队。

2024年，日本又在冲绳胜连新编地对舰导弹部队，南西诸岛的军事节点正逐渐连成体系。

日本官方把这叫“填补防卫空白”，站在中国和周边国家视角看，导弹阵地、雷达、机场、港口越铺越密，地区安全压力也会升高，本已经把防卫费涨到GDP的2%，并不严谨。

日本2022年通过的安全保障文件提出，要让防卫力建设及相关安全保障支出的预算水平在2027年度达到相当于2022年GDP的2%，2023年至2027年的防卫力整备规模约43万亿日元。

按斯德哥尔摩国际和平研究所口径，日本2025年军费约622亿美元，占GDP约1.4%，比2016年高出61%。

这说明日本扩军速度很快，却不能把“政策目标”直接写成“已经完成”。

周边舰机活动增多，就强调外部威胁；威胁感被放大，军费增长、远程导弹采购、基地扩建和安保政策松绑就更容易获得支持。

可把日本所有防务动作都归结成“军国主义复活”，也会把问题讲窄。

真正需要警惕的是借争议海域扩大管辖边界，把正常的公海航行训练说成侵犯主权，再用紧张感推动进攻性能力扩张。

防卫和扩张之间有条线，这条线不能由谁嗓门大谁来画，只能拿国际法、公开证据和实际行动来衡量。

中方这次回应的分量，就在于把争议拉回法律规则，日方若以冲之鸟礁为基点主张大片专属经济区，就必须回答这块礁体能否维持人类居住或自身经济生活，人工护岸和长期维护能不能改变天然地理条件。

海洋法看的是自然形成的陆地区域及其客观能力，不是投入多少钱就能把礁变成岛。

日本想维护航行安全，可以通过海上通报和专业沟通处理；想把单方面主张当成国际共识，再据此限制别国合法活动，中方不接受是应有之义。

海洋权益之争不能只靠情绪表达，法律依据要硬，事实材料要细，海上力量要稳，外交回应也要留有分寸。

中国维护公海自由和正当海洋权益，不等于制造对抗；反对借题扩军，也不等于拒绝沟通。

地区国家都应尊重《联合国海洋法公约》和战后国际秩序，少做渲染威胁、制造紧张的动作，多用对话和规则管控分歧。

和平发展符合各国人民的共同利益，任何国家都不该靠制造恐慌换取扩军空间。