关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”

我看完这段发言的第一感受是，毛振华点破了大众能直观感受到的现象，却没说透这件事真正的矛盾核心。

大家争论的从来不是“退休老人不该拿高薪”，而是“同样是付出一辈子劳动，为什么有人退休能拿近万，有人退休只有几百，甚至在岗的年轻人连退休老人的一半收入都赚不到”。

毛振华分享了自己回老家的真实见闻，特别直观地展现了当下养老金的倒挂乱象。他老家农村的在编小学在岗教师，兢兢业业教书育人，每月到手工资只有四千多元。

可反观当地已经退休的老教师，不用早起备课、不用看管学生、不用承担教学考核压力，每个月稳稳到手的退休金，能达到八千到九千元。
 
简单一算就能发现，退休后的收入直接翻倍，轻轻松松反超在岗奋斗的在职教职工。更有意思的是，这并不是个例，而是很多基层体制内岗位的普遍现状。
 
按照正常的逻辑，在岗工资是维持日常工作生活、承担劳动压力的报酬，退休金是用来保障晚年基本生活的兜底福利。辛苦干活的人拿得少，彻底躺平休息的人拿得多，这种颠倒的收入模式，任谁看了都会觉得不合理。
 
也正是这个真实的对比，让网友的争议彻底爆发。但网上很多讨论都跑偏了，大部分人纠结于“体制内退休金太高该不该降”，吵得不可开交，却忽略了藏在背后最核心、最伤人的差距鸿沟。
 
我觉得，大家真正的愤怒，从来不是嫉妒退休人员的高薪养老，而是无法接受劳动价值被区别对待，养老保障极度两极分化的现实。
 
我们可以再对比另一组更普遍的普通人生活现状，反差感会更加强烈。在各大中小城市、县城以及广大乡镇地区，遍布着大量干了一辈子的企业职工、灵活就业人员和普通务工者。
 
他们年轻时进厂打工、跑运输、做服务、干苦力，一辈子早出晚归、风雨无阻，承受着高强度的体力劳动，也按时足额缴纳了十几年甚至几十年的养老保险。可熬到退休后，他们的养老金大多只有几百到一千多块。
 
一边是退休月入近万、晚年生活富足无忧，日常旅游休闲、衣食不愁；另一边是退休月入千元、精打细算过日子，买菜要比价、看病要犹豫，勉强维持基本温饱。同样是辛苦一辈子，同样是为社会付出劳动，晚年的生活质量天差地别，这才是大家心里最不平衡的根源。
 
更让人无奈的是，当下还出现了一种极具讽刺的“薪资倒挂”现象。现在很多刚步入社会的年轻人，在私企、小微企业打拼，每天加班加点、承受职场压力和失业风险，扣除五险一金后，到手工资只有三四千块。
 
这些正在创造社会财富、支撑经济运转的在岗年轻人，辛辛苦苦打拼一个月，收入还不如几十年前退休的体制内老人。年轻人拿着微薄的工资，既要承担房租、通勤、婚恋、育儿的高额生活成本，还要持续缴纳养老金，供养当下的退休群体，这种压力可想而知。
 
我认为毛振华只说对了一半，他看到了“退休金高于在岗工资”的表层问题，却回避了养老金双轨制遗留的结构性不公这个核心关键。
 
如果所有退休人员的待遇统一持平，大家差距不大，哪怕整体退休金偏高，普通人也不会有这么大的抵触情绪。真正的问题从来不是退休金整体过高，而是差距过于悬殊，是劳动回报和养老保障的严重不对等。
 
除此之外，毛振华提到的一个观点我十分认同，他表示养老金的核心作用是保障民众基本晚年生活，而非让人退休后享受优越优雅的生活。体面富足的晚年生活，理应靠个人工作积累、合理理财规划来实现，而非依靠远超社会平均水平的高额退休金。
 
当下很多人吐槽的本质，是社会公平感的缺失。老一辈体制内职工退休享优渥待遇，企业退休人员勉强糊口，当代年轻人负重前行、薪资微薄，三层人群的待遇落差，正在不断拉大社会隔阂。
 
长期来看，这种局面不仅会打击在职年轻人的劳动积极性，也会让大家对养老制度失去信心。越来越多年轻人会产生困惑：自己辛苦工作、按时缴费，到老了真的能获得合理的养老保障吗？这种质疑，才是比薪资倒挂更可怕的隐患。
 
其实大众的诉求一直很简单，从来不是要压低谁的待遇、剥夺谁的福利，只是希望多一份公平。不用做到绝对平均，但至少要匹配劳动付出、贴合社会实际，让每一个认真生活、努力奋斗的人，都能被温柔对待，让晚年保障回归兜底的本质。