辽宁沈阳，一48岁男子和妻子承包330亩地，盖了8个大棚，养了500多只鸭、鹅、蛇、蜥蜴，还有名贵花卉，半夜12点多，他被浓烟呛醒，发现火光冲天，5个大棚里的动植物全部死亡，损失2000万元，因为以前欠过4-5个工人工资，他怀疑有人纵火。

2025年3月24日零时过后，杨先生从睡梦中醒来时，烟已经进入紧邻大棚的住处。夫妻二人跑到外面，只能先报警，再看着消防人员处置现场。

火灾原因当时没有结论。法库县消防救援大队完成现场勘验，公安人员同步查看基地内部监控，并调取外围道路画面。杨先生提到现场初步发现两个疑似起火区域，但两个区域不等于已经查明纵火。

调查人员还要核对起火时间、燃烧痕迹、电气线路、人员活动和监控记录。只有证据指向人为放火，公安机关才会按照刑事案件继续侦查。

杨先生把怀疑放在经营纠纷上。基地经营约10年，用工最多时有70多人，杨先生承认曾欠过四五名工人工资。不过，欠薪只能算调查线索，不能直接证明相关工人进入基地放火。

劳动报酬纠纷应当通过协商、劳动监察、仲裁或者诉讼处理；故意点燃大棚并危及周边人员、造成重大财产损失，则可能涉及放火犯罪。两类责任需要分别取证，不能用一件事替另一件事下结论。

这次火灾也不是基地第一次受损。2016年1月28日凌晨，基地曾发生火灾，相关认定材料推定起火点位于一座大棚西侧，结论为不排除外来火源或遗留火种，并未认定有人纵火。

那次损失主要集中在花卉、盆景和棚内设施。此后，杨先生调整经营方向，逐步增加鸡、鸭、鹅、种蛋和部分爬行动物养殖。

2018年4月，基地又因工人操作不当发生火灾，杨先生称损失约400万元。连续受灾让夫妻二人更加在意监控和现场痕迹，也解释了杨先生为何在2025年火灾后坚持要求查清原因。

清理废墟时，一只严重烧伤的白色公鹅仍停留在死亡鹅群附近。杨先生请兽医注射消炎药，使用碘伏处理伤口，再把公鹅单独安置。

到2025年4月3日晚，公鹅已经恢复进食和饮水，伤口渗出减少，排便也逐渐正常。另一只伤势更重的鹅最终没有救活。

这批鹅并非短期买来出售。李女士介绍，基地用了约6年才把鹅群繁育到500多只，其中包括种鹅和大量种蛋。种群一旦集中损失，重新购买普通成鹅不能马上恢复原有繁育能力。

损失还包括多年筛选、留种和扩繁所花的时间。农业农村部门发布的全国水禽遗传改良计划，也把地方鹅种资源保护和繁殖性能改良列为长期工作。

夫妻二人没有为大棚投保，所有损失只能先自行承担。杨先生当时认为，第三人故意纵火可能不赔，这种理解并不完整。

财产保险是否赔付，要看合同责任范围、免责条款以及事故证据；若无关第三人造成保险事故，保险人赔偿后还可能依法向责任人追偿。可惜基地没有保单，这条补偿路径并不存在。

截至2025年4月初，公开报道仍显示消防和公安机关正在调查。两个疑似起火区域、过去的欠薪纠纷、三次火灾经历，都不能替代最终证据。真正决定事件性质的，是火灾事故认定、监控线索和后续侦查结果。

信源：华商报大风新闻