又看到一个编造关键信息的自媒体消息。最近两条流传很广的内容，把法官推到风口浪尖，仔细扒完完整素材，才发现很多人看到的，只是被裁剪过的半句话。

一条是妻子婚内出轨主动起诉离婚，自媒体截取线上调解片段，配文渲染女法官劝受害丈夫大度，房子车子都该让给女方，短短视频几十万播放，评论区全是指责法官和稀泥的声音。

另一条更早传播的故事，标题写妻子死在别人床上，法官质问丈夫难道你没有责任吗，这句话戳中很多人的情绪，到处转发吐槽司法不公。
可原始报道，完全不是网上传播的模样。

死亡纠纷的案子来自央视法治节目，法官完整表述是，人去世时二人依旧是合法夫妻，夫妻之间有相互扶助义务，安葬配偶属于法定义务。

就算配偶存在道德过错，这份安葬义务不能直接一笔勾销，但调解环节可以商量，酌情降低丈夫承担的费用。

经过掐头去尾改写之后，剩下一句断章取义的质问，法律层面的调解说理，直接变成不近人情的道德绑架。

很多普通网友分不清诉前调解和正式判决，这也是误解爆发的根源。调解不等于开庭宣判，它不是法官在下达最终处理结果。

调解的本质，就是居中撮合，劝两边各退一步商量出双方都能接受的方案。法官会分别站两方角度摆利弊，说的话只是协商参考，没有任何强制效力。谈不拢，就直接进入正式开庭，最后怎么判，还是要依照证据和法律来定。

放到离婚调解这件事上也是同理。调解现场，法官会对男方说男人要大度，转头也会去劝女方，不能把不属于自己的财产全部索要。

整套对话被切掉后半部分，只放出劝男方退让的片段，观众看完就会产生法官偏袒过错方的错觉。调解过程的对话，本来就不是最终的司法态度，只是协商沟通的话术片段，拿片段当最终判决去批判，本身就站不住脚。

网上这种二次剪辑的自媒体内容，拿捏的就是大众的情绪。完整的调解录像枯燥冗长，没人愿意看完。把冲突感最强的几句话剪出来，配上煽动性标题，流量立刻就来了。

普通网友刷到几十秒片段，来不及去找完整源文件，很容易就顺着文案给出的立场，形成固定偏见。大量带着怒气的评论砸向办案法官，当事人承受无端网暴，真相澄清的传播范围，却远远赶不上谣言扩散的速度。

大众当然有资格去监督司法工作，调解过程里法官的说话方式，也可以被讨论。但监督的前提，是看完整语境，而不是盯着被挑出来的碎片片段就下结论。我们看到的几十秒短视频，很可能只是一两个小时调解对话里，摘出来的只言片语。

调解是给双方协商的机会，不是强迫受害者妥协。调解谈崩之后，法庭正式审判，出轨、过错这些事实，都会作为财产分割的参考依据，法律会给到无过错方相应的保护，不会因为调解时的几句劝说，就颠倒对错。

以后刷到这类法庭片段，别急着站队骂街。

看到抓人眼球的标题，多留个心眼，想一想，这是不是被截取过的局部画面。情绪上头的转发很简单，但被歪曲的信息扩散出去，伤害的不只是办案人员，也会一点点扭曲普通人对法律的认知。