吕俭车里故事会 我的车，又遭遇到开门杀了。

上一回磕坏的是左前门，这一回，轮到了左后门。

我是第二天上午才发现这道伤痕的。车上的哨兵模式录下了全过程。可镜头只照得到人，抓不住车牌，和上一回出事时一模一样。没办法，只能去调取事发地的公共监控。

个人拿不到公共监控录像，只能报警。交警赶来，之后又转到派出所处理，要在这里确认涉事人员信息。和上次不同，这回涉事的人不肯到场，全程只肯远程沟通。

警察不让我直接拨打对方的私人电话，所有对话都要经由派出所座机完成。我把哨兵模式的视频、现场车辆受损的样子，全都拿给办案民警看过。警察拨通电话的时候，允许我在一旁听全部的对话。

民警提前跟我打了预防针，语气平平淡淡的，说我要有心理准备，对方大概率是不会认账的，这类事他们见得太多。

电话接通，先是对方的妻子接起，支支吾吾，不肯给一句准话。很快换成男人来接，他开口就斩钉截铁，说自己开门的时候万分小心，这事跟他没有半点关系，绝不承认是自己这边造成的损伤。

民警叫他看一看我这边的监控录像，他直接回绝，说不看，也不认。反复强调自己开门格外谨慎，绝不可能碰伤别人的车子。

民警没了办法，挂断了座机。

站在一旁听完，我心里满是荒诞。出事开门的明明是坐在后排右侧的他妻子，这人坐在主驾驶位上，凭什么替后排的人辩解当时的情形？他根本看不见后排发生了什么。

民警只是叹口气，说世上就是有这般蛮不讲理的人。

那一瞬间我心里窜上来火气，跟民警说，我要求再打一通电话。就算最后拿不到维修费，我也要把道理跟对方讲明白。

民警叮嘱我万万不可争吵。我说我不会吵架，只讲道理。

电话再一次接通。我对着话筒跟他说，认不认是你的事，但哨兵模式清清楚楚拍下了整件经过，你总得看一眼证据。再者，推门碰伤我车子的是你妻子，并不是你。你坐在主驾，怎么能够断定后排妻子开门时候的状况？

听完这些话，电话那头的男人沉默片刻，像是猛然理解了，说他一直以为是自己开的车门闯下的祸。

这件事叫人哭笑不得。不要想当然觉得，警察和当事人之间的沟通就一定准确无误，也不要以为民警会主动纠正对方脑子里错误的想法。方才通话里，民警甚至把他的妻子错认成了他的母亲！

这里提醒各位了，当民警和对方当事人电话交涉，一定要主动申请旁听。你可以不直接插话，也不要对方的私人号码，但你必须听完整场对话。若是错过了这个环节，很多时候，道理就稀里糊涂被糊弄过去。

经我这么一说，对方终于松口，愿意查看哨兵模式的录像。我先拿手机翻拍的视频给他，他说画面模糊看不清，我只好回到车上，导出原始高清录像再提供给他。

看过高清视频，他总算承认，车门确实发生过碰撞。可他又改口，说那一点碰撞的力道，绝不足以把我的车门撞出凹坑。

几番来回拉扯，我告诉他，全部过程都有机器完整记录，如果实在谈不拢，我也可以把这些事实公之于网络。

听完这句话，电话那头沉默了一阵，他说要去查看自己车辆对应位置，看看有没有碰撞留下的痕迹。

半小时过去，万幸，他回来告诉我，在自家车门上找到了对应的磕碰印记。

之后我们商量，到底走保险还是私下了结。最后他选择私了，把维修的钱款转给我，这场风波才算落幕。

跑完这一整套流程，我心里只剩一个感受：遇上开门杀，维权实在太难。

很多时候民警对此类纠纷不会倾力为受害方争取。他们坦言，这类事件举证繁琐，要把证据做实，受害者要付出极高的时间精力成本。所以大多时候，他们不会过度介入纠纷。你不能指望他们替你维护全部的权益。

第二点，就算你把前因后果交代得清清楚楚，也不能安心地把一切交给别人处理。就像我经历的第一通通话，信息传递错漏好几处。旁听交涉，是你一定要争取来的权利。倘若当初我没有争取再次通话，这件事大概就这么糊里糊涂了结，我只能吃下这个亏。

当然也存在最坏的境况。若是遇上彻头彻尾蛮不讲理的人，就算证据齐全，你也有可能只能咽下这口闷气。生活就是这样，不是所有道理，都能讨得回来。