“众人拾柴火焰高”。
​​为了不让“彭宇案”那样的旧事重演，不少律师都站出来发声，呼吁这种一味和稀泥式的调解赔偿该画上句号了。《中国新闻周刊》说得清清楚楚：店主没有任何过错，不用承担法律责任。

​​钱已经赔出去了，那这一万九还能不能要回来？虽说之后官方表态愿意补贴这1.9万，但是这笔补贴资金来自纳税人，总不能就这样任由家属白白收下。

8月17日中午12点50分，祁东县洪桥街道上正街一家牌馆门口，一位老人走了进来，在门口的椅子上坐下。四分半钟后，女店主肖爱华发现老人情况不对，上前询问。12点55分，她和另外两人把老人扶到店门口，守在身边等救护车。13点03分，老人被抬上救护车。但人还是没救回来。

老人离世后，家属找上门，质疑救助不当，索赔10万。双方在派出所谈了两轮，金额从10万降到1.9万，肖爱华签了调解协议，转账备注写的是“人道主义补偿”。协议上白纸黑字：家属不再就此事提出任何异议。

有关部门随后确认，肖爱华没有过错，不承担法律责任。

那这1.9万是怎么回事？浙江五联律师事务所张建齐律师说得很直白：无过错即无赔偿，这是《民法典》关于民事侵权责任的基本原则。北京安剑律师事务所周兆成律师也认为，店主无责，一分钱都不用赔。《民法典》第184条写得清清楚楚：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

换句话说，法律层面没有争议——不该赔。

但钱已经付出去了。8月23日晚，相关部门向店主儿子提出，愿意把1.9万元全额补贴返还。店主儿子说，家里暂时接受了这个方案，不想再耗费更多时间和精力。8月24日，祁东县司法局正式介入调查，明确要求全额返还。

可问题卡在了一个字上——“补贴”还是“返还”。如果是家属把不该拿的钱退回来，那叫返还，法理正道。如果是公家掏钱补給店主，那叫补贴，用的是纳税人的钱。一个窟窿，两种填法，性质完全不一样。

8月24日下午，当地一家企业给肖爱华送来了2万元慰问金。企业负责人说，不希望你们一家受到经济上的损失。肖爱华一家的回应是：以后再遇到需要帮助的事，还是会站出来。

但这句话让人听着心里不是滋味。一家刚签了两年租约、才经营一个月的牌馆，牌桌已经拖走了，店铺可能要转让。房东李大爷说，老板在其他地方住，最近两天没营业。

二十年前彭宇案那句“不是你撞的为什么要扶”，至今还在消耗社会的信任。央广网评论说得好：调解须明辨是非、定分止争，不能用“协商成功”模糊法律责任、用经济补偿压下事态。

当地司法部门明确要“摒弃按闹分配”。但“摒弃”两个字，不能只是一份通报里的姿态。1.9万从谁的口袋里出，背后是对“谁闹谁有理”这个逻辑的最终认定。用补贴填坑，等于全社会替一场讹诈买了单。让家属把不该拿的钱吐出来，才是真正把天平扶正。

这跟钱多钱少没关系。1.9万对一个大企业不算什么，对一个刚开张一个月的牌馆店主，可能是接下来半年的房租。但比钱更重要的是，一个无责的人不该掏钱，一个闹事的人不该得利。法律不能总靠舆论来纠偏，好人也不能总靠慰问金来撑腰。

综合央广网、极目新闻、新京报、红网时刻、广州日报等多家媒体2026年8月24日至25日报道。