越南又搬出70多年前的旧金山和约，想给西沙“主权”找法律遮羞布。越南外交部发言人近日发表声明，对中国在西沙群岛的行动提出所谓“严正交涉”，并声称1951年旧金山和会上越南代表重申对西沙的“主权”，试图当作“国际法律基础”。

这话听起来有模有样，不少人也好奇，旧金山和会到底是什么场合。越南拿一份70多年前的会议发言当法理依据，听起来好像有出处，实则藏着不少选择性忽略的细节。要掰扯清楚这件事，得先把当年的历史背景原原本本捋一遍。

1951年的旧金山和会，本质是二战后美国主导的对日媾和会议。当时有51个国家受邀参会，核心议题是处理日本的战败地位，以及它在亚洲攫取的领土归属问题。但这场会议，从一开始就把中国排除在外。

无论是新中国还是台湾当局，都没收到参会邀请。苏联倒是去了，还专门提出提案，要求明确日本把西沙、南沙等岛屿归还中国。可这个提案最后以46票反对、3票赞成的结果被直接否决。

当时去参会的“越南国”，其实是法国扶持的南越保大政权。带队的是当时的南越总理陈文友，北越政权根本没被邀请。换句话说，现在的越南政府，拿当年南越政权的发言当依据，本身就透着几分荒唐。

至于最终签订的《旧金山和约》，正文里根本没提西沙归谁。条约第二条第六款只写了一句话，日本放弃对西沙群岛、南沙群岛的一切权利、名义与要求。通篇没有半个字，说这些权利要转交给越南。

“放弃权利”和“授予越南”，完全是两码事。

国际法上的基本逻辑是，战败国放弃侵略得来的领土，本该归还给原主。日本当年是靠战争非法侵占的西沙，放弃之后，主权自然要回到原本的所有者手里，轮不到第三方国家伸手。

越南还常说，当年陈文友在会上发言主张主权，全场没人反对。可事实是，最该在场的中国被排除在外，连发声的机会都没有。苏联已经当场提出了反对提案，怎么能算“无人反对”。

更有意思的是，越南自己后来的官方表态，和现在的说法完全相反。其中最出名的，就是1958年越南总理范文同发给中国的那份正式照会。

1958年9月，中国政府发表领海声明，明确宣布12海里领海适用于全部领土，包括西沙、南沙群岛。没过多久，范文同就正式照会周恩来总理，代表越南政府承认并赞同这份声明。

这份照会不是什么私密文件，越南劳动党的机关报《人民报》，当时全文刊登了相关内容。等于越南公开向全世界确认，西沙、南沙都是中国的领土。

不光是1958年，之后很多年里，越南的官方地图、教科书，都一直把西沙、南沙标成中国领土。甚至越南外交部的官员，都曾当面说过西沙早在宋朝就属于中国。

其实往远了说，西沙群岛的主权根本轮不到旧金山会议来定。因为早在两千多年前，中国人就已经发现、开发并管辖了这片岛礁。

秦汉时期，中国沿海渔民就常年往返南海捕鱼作业，在西沙群岛落脚休整。古代的《更路簿》里，详细记载了西沙各岛的位置和航线，是渔民代代相传的航海指南。

至少从唐代开始，西沙群岛就正式纳入中国行政管辖，归琼州府管理。宋代设立了专门的水师，定期在南海巡逻。明清时期的官方舆图，都明确把西沙划入中国疆域。

1974年西沙海战之后，中国彻底收复了被南越侵占的珊瑚岛等岛屿，全面控制了整个西沙群岛。从那以后，西沙的行政管辖、基础设施建设，全由中国主导推进。

既然历史和法理都站不住脚，越南为什么现在又翻出旧金山和约说事。说到底，还是绕不开利益两个字。西沙周边海域有丰富的油气资源和渔业资源，越南一直想分一杯羹。

再加上最近几年，美国不断在南海挑事，拉拢东南亚国家搞小圈子。越南觉得有了外部靠山，就想借着所谓的“法理依据”造势，在南海博弈里多捞点筹码。

在我看来，越南这套操作本质上就是“历史自助餐”，专挑对自己有利的片段吃，对自己不利的就假装看不见。

先说旧金山和约的效力问题。中国既没参会也没签字，这份条约对中国根本没有约束力。一场排除了领土主权国的会议，讨论这个国家的领土归属，本身就不符合国际法的基本逻辑。

再说越南自己的立场，前后矛盾得离谱。拿70多年前南越政权的一句发言当“铁证”，却对自己北越政府的正式照会绝口不提。同一个国家的官方表态，总不能哪句有利算哪句。

更核心的问题是，领土主权从来不是靠开会喊出来的。它靠的是上千年的发现、开发、管辖，靠的是持续不断的实际控制。中国对西沙的主权，有完整的历史链条和法理依据支撑。

其实越南心里未必不清楚，这套说辞站不住脚。它更多是做给国内民众看，也是做给外部势力看，想借着南海问题转移内部视线，同时讨好域外国家。

但领土主权问题没有任何模糊空间。中国在自己的领土上开展建设，完全是主权范围内的事。越南拿一份站不住脚的历史旧账说事，除了制造点舆论噪音，不会有任何实际意义。