五轮面试全部通过，却因为专科起点没能入职，另一名北大硕士拿到40万年薪offer，又因为本科毕业于成都理工大学被降到35万，最让人感慨的不是学历高低，而是有人一路从低处拼到硕士，最后求职时，仍可能被多年前那张高考成绩单重新定义。
 
（信源：北京日报客户端，2026年9月13日）
 
湖南长沙的求职者小缪，从专科起步，经过统招专升本考入本科，又读完东北农业大学全日制硕士，换工作时连续通过某互联网企业5轮线上面试，却在入职审核阶段被“统招全日制四年制本科”的条件挡在门外。
 
更让人难受的是，整个面试过程没人提前说明这条要求，小缪以为录用已成定局，辞掉原来的工作并开始寻找新住处，直到提交完整教育经历后才被总部驳回，5轮面试看中的能力，最终输给了多年前的学历起点。
 
另一起经媒体报道的个案同样刺眼，一名本科毕业于成都理工大学的北京大学硕士，原本拿到某民办学校年薪40万元的录用意向，却因本科并非北大被要求重新面试，年薪降到35万元，学历没变，能力也没变，价格却少了5万元。
 
教育部早已明确，国家教育行政部门的政策和文件中没有使用“第一学历”这个概念，通常所说的学历指最高或最后学历，不过这不代表企业不能了解完整教育经历，真正的问题是能不能不看岗位需要，只凭最早那张文凭一票否决。
 
我能理解企业为什么喜欢这套筛选法，2026届高校毕业生预计达到1270万人，同比增加48万人，一个热门岗位可能收到成百上千份简历，学校层次和学历路径看起来简单、省事，还能快速压缩招聘成本。
 
但简历筛选阶段用学历提高效率，与5轮面试结束后再拿专科起点否定一个人，完全是两回事，前者尚可解释为粗筛，后者等于承认5轮面试都没测出真实能力，只能回头用18岁那场考试替公司做决定。
 
中国青年报社社会调查中心联合问卷网曾对1333名应届毕业生进行调查，64.9%的受访者表示求职时遇到过歧视，其中“第一学历”歧视以52.1%的获选率排在首位，这说明小缪面对的并不是一个偶然门槛。
 
在我看来，今天更值得警惕的是结构性就业不足，文凭越来越高，合适岗位却没有同步增加，求职者不断用考研和考证加码，企业则不断抬高筛选条件，最后形成一场谁也停不下来的学历军备竞赛。
 
这种环境里，零工、门店服务、基层管理和短期项目不该被看成简历污点，一个人在高峰期处理顾客诉求、安排同事协作、控制成本和稳定情绪，这些经验同样能证明执行力、抗压能力和解决问题的能力。
 
学历告诉企业一个人曾在哪里读书，持续行动则告诉企业他遇到困难后做了什么，从专科读到本科再考上“双一流”硕士，本身就证明了学习能力、目标感和韧性，这些恰恰是许多岗位最难通过短期培训获得的素质。
 
企业真正需要提高的不是门槛，而是识人的本事，可以通过匿名筛选、岗位实操、结构化面试、项目成果和试用期表现判断匹配度，如果5轮面试还不如一张旧文凭可靠，那该反思的不是求职者，而是招聘体系。
 
我认为18岁的答卷可以记录一个人的起点，却不该提前写完28岁的人生，只认所谓“第一学历”，企业看似降低了招聘风险，实际上也可能错过一批最能吃苦、最懂成长、更愿意抓住机会的人，而他们往往才是最会翻盘的人。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！